Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2012 ~ М-1630/2012 от 11.07.2012

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова <данные изъяты> к Киселевой <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Канске на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 пункта 8.3 Правил дорожного движения, в нарушение которого ФИО3 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Toyota Voxy, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, обоим автомобилям были причинены механические повреждения. За нарушение п. 8.3 ПДД РФ ФИО3 была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой компанией был организован осмотр автомобиля в ООО «Автоконсалтинг плюс». Размер ущерба ставил 16 591 руб. 85 коп. Согласно заключению независимого оценщика размер ущерба составил 128 954 руб. 66 коп. Страховая компания перечислила страховую выплату в размере 16 591 руб. 85 коп., однако данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 103 408 руб. 15 коп., а также судебные издержки пропорционально заявленным требованиям (92,03 %) за услуги оценщика и оплату госпошлины в размере 8 970 руб. 96 коп., а также с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба 8 954 руб. 66 коп., а также судебные издержки пропорционально заявленным требованиям (7,97 %) в размере в размере 776 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его интересы представляет ФИО6 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, уточнив их в части размера причиненного ущерба в связи с проведенной судебной экспертизой, в связи с чем, просит взыскать в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба с ООО «Росгосстрах» 103 048 руб. 15 коп., а с ответчика ФИО10 (ФИО3) 4 096 руб. 73 коп., а также судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее было представлено письменное заявление, согласно которому предъявленные судебные расходы являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены до 3 000 руб.

Третье лицо ФИО7, представитель ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО10 (ФИО3) С.Н. признала уточненные исковые требования в размере 4 096 руб. 73 коп. Факт вины в произошедшем ДТП не оспаривает, что подтверждается ее письменным заявлением.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Канске на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак В116УТRUS, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО3 пункта 8.3 Правил дорожного движения, в нарушение которого ФИО3 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Toyota Voxy, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

За нарушение пункта 8.3 ПДД РФ ФИО3 была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей, данными ими в ходе расследования обстоятельств ДТП, схемой ДТП, постановлением должностного лица ГИБДД МУВД «Канское» <адрес> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также не оспаривалось ФИО10 (ФИО3) С.Н. в ходе судебного заседания.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО5, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 104).

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ответчиком ФИО10 (ФИО3) С.Н. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Допущенные ФИО10 (ФИО3) нарушения данного требования Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Toyota Voxy с учетом износа запасных частей составила 20 098 руб. 85 коп. (л.д. 36-37).

Согласно отчету №-К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, стоимость материального ущерба составила 128 954 руб. 66 коп. (л.д. 43-89).

Согласно заключению эксперта № Б от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, составила 124 096 руб. 73 коп. (л.д. 113-144). При этом экспертом указано, что стоимость на заменяемые детали в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» значительно (неоправданно) занижена (л.д. 116). Указанная экспертиза была проведена на основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д. 107-108).

При определении размера убытков, причиненных истцу, суд исходит из того, что объемы работ, наименование деталей, подлежащих замене, определены назначенным судом экспертом на основании исследования материалов дела, административного материала, заключения эксперта, акта осмотра транспортного средства, фотоматериалов, то есть, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств и подтверждающих их доказательств по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что экспертиза проведена на основании определения суда, выбранной судом организацией, эксперт которой предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны по делу не являлись непосредственными заказчиками услуги по проведению экспертизы, экспертиза проведена с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, то суд принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №, расчет на сумму 124 096 руб. 73 коп., как наиболее объективный и достоверный, который в том числе, поддержан стороной истца и признан ответчиком ФИО1

Таким образом, сумма материального ущерба причиненного автомобилю истца составляет 124 096 руб. 73 коп.

Поскольку размер страхового возмещения ограничен суммой 120 000 рублей, а ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 16 591 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 39) и не оспаривалось истцом, то следовательно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и максимальной суммой страхового возмещения из расчета: 120000р. – 16 591 руб. 85 коп. (фактически выплаченных – л.д. 39)= 103408 руб. 15 коп.

В связи с чем, исковые требования к ООО «Росгосстрах» с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в размере 103 40 руб. 15 коп.. соответственно с ответчика ФИО10 (ФИО3) С.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 4 096 руб. 73 коп. (124 096 руб. 73 коп. – 120 000 руб.)

Также суд соглашается с позицией истца о том, что расходы на оплату оценки, проведенной ФИО8, являются судебными расходами истца, поскольку направлены на установление стоимости материального ущерба, установление которой в иной сумме, отличной от установленной ответчиком, позволяет истцу реализовать право на обращение в суд с целью возмещения убытков в полном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в разумных пределах.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что принятый судом к взысканию размер материального ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 96,2 % от общей суммы ущерба (124096,73 руб.) с учетом ранее выплаченных 16 951,85 коп. (103048,15 руб.х(124096,73 руб. - 16951,85 руб.)/100 %), соответственно с ответчика ФИО10 (ФИО3) С.Н. принятый к взысканию размер ущерба составляет – 3,8 %. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 9287 руб. 90 коп. (96,2 % от (3000 руб. (услуги юриста)+ 3000 руб. (оплата услуг оценщика) + 3342 руб. 90 коп. (расходы по оплате госпошлины))+300 руб. (почтовые расходы). ФИО1 (ФИО3) С.Н. подлежат возмещению судебные расходы в размере 355 руб. (3,8 % от (3000 руб. (услуги юриста)+ 3000 руб. (оплата услуг оценщика+3342 руб. 90 коп. (расходы по оплате госпошлины), без учета 300 руб. в качестве почтовых расходов, связанных с оплатой телеграммы для извещения ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Егорова <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Егорова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 103 048 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 9287 руб. 90 коп., а всего взыскать 112 336 руб. 05 коп.

Взыскать с Сулименко <данные изъяты> пользу Егорова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 4 096 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 355 руб., а всего взыскать 4 451 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 ФИО9