Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2014 от 24.09.2014

Дело №1-101/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Павловск 28 октября 2014 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Павловского района Глотова А.Н.

подсудимого Коновалова А.Н.

защитника Глущенко Л.Н. представившего удостоверение №0525 и ордер №4969 от 15 октября 2014 г.

потерпевшей <ФИО>4

при секретаре Шумейко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда уголовное дело по обвинению <ФИО>1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 07 часов 40 минут, в <адрес>, у <адрес>, <ФИО>1, работая водителем в такси «Фортуна», находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ИП <ФИО>6, на заднем пассажирском сидении обнаружил женскую сумку, оставленную после поездки пассажиркой <ФИО>4 Открыв боковой карман сумки, <ФИО>1 обнаружил внутри денежные средства в сумме <№> рублей и две пары женских золотых серег, общим весом <№> грамм, стоимостью <№> рублей за 1 грамм, общей стоимостью <№> рублей, которые путем свободного доступа, тайно похитил из кармана сумки, причинив потерпевшей <ФИО>4 значительный материальный ущерб на общую сумму <№> рублей.

С предъявленным обвинением <ФИО>1 согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого Глущенко Л.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Глотов А.Н. и потерпевшая <ФИО>4 не возражали против предложенного порядка рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО>1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные условия соблюдены, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>4 представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>1, так как они с последним примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

Подсудимый <ФИО>1 поддерживает ходатайство потерпевшей.

Защитник подсудимого Глущенко Л.Н. считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель Глотов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая сама ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение подсудимого <ФИО>1, защитника Глущенко Л.Н., прокурора Глотова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО>1 относится к категории преступлений средней тяжести, <ФИО>1 ранее не судим, потерпевшая <ФИО>4 ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с <ФИО>1, причиненный вред заглажен, суд находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, в связи с наличием вышеуказанных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимому <ФИО>1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить <ФИО>1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.И.Шевцов