Решение по делу № 2-464/2012 (2-3768/2011;) ~ М-3666/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-464/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                                                             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Е.М., Шамова А.Е. к ООО «С.М.А.Модерн Индустрия» о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.М., Шамов А.Е. обратились в суд с иском к ООО «С.М.А.Модерн Индустрия» о признании права долевой собственности на квартиру, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Паниным О.К. и ООО «С.М.А.Модерн Индустрия» был заключен договор №/ЗАО участия в долевом строительстве жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.М.А.Модерн Индустрия» по договору № уступки прав требований уступило ООО «Паллада гарант» право требования квартиры № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паллада гарант» по договору № года уступило право требования Павловой Е.М., Шамову А.Е. квартиры №№ по <адрес>. В настоящее время строительство жилого дома завершено и разрешением Администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом введен в эксплуатацию, однако ответчик до настоящего времени квартиру истцам не передал. Просит признать за ними право долевой собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом уточнений, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обязать ООО «С.М.А.Модерн Индустрия» передать квартиру по передаточному акту.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, представили ходатайство в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «С.М.А.Модерн Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

       Представители третьих лиц Администрации г.о.Железнодорожный, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, ТСЖ «Пионерская 14/3», конкурсного управляющего ООО «С.М.А.Модерн Индустрия», ООО «Паллада гарант» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

       В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

       Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный соглашением сторон срок, а если договор не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

         На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ст. 384 ГК РФ.

          В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искам Очкиной О.В., Хозина М.Х., Васильева И.С., Ворошиловой Л.И., Григорьевой И.Н., Полунина С.А., Полуниной С.В., Чернышова К.Н., Чернышовой Н.А., Субботина К.С., Самородова В.А., Казариной Н.В., Медведевой А.Ю., Баранова А.В., Барановой М.А., Говрюшиной Е.В., Гавришина Д.В., Хохлова В.В., Заико Д.В.,Антоновой Е.В., Павловой Е.М., Шамова А.Е., Шепелиной О.С., Кольцовой К.В., Костина Г.В., Костиной Е.И., Бычковой Т.А., Хадошиной М.Ю., Агамальянца Д.А., Новохацкого Е.В., Бурцева И.Е., Селютина А.В., Селютиной Е.В. к ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства подтверждено, что истец в соответствии с договором уступки прав требования оплатил спорное жилое помещение в строящемся жилом долме на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>этажном многоквартирном семисекционном доме по адресу: <адрес>. (л.д.№).

       Застройщик в лице ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» обязан окончить строительство данного объекта за счет собственных и привлеченных денежных средств и передать в собственность истцам оплаченные ими жилые помещения в собственность. В случае изменения жилплощади этих помещений после получения разрешения о вводе дома в эксплуатацию в результате обмера БТИ ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» имеет право произвести с участниками долевого строительства соответствующие взаиморасчеты.

        В связи с банкротством ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и невозможностью исполнения данной организацией обязательств по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное управление, участниками долевого строительства создано ТСЖ «Пионерская 14/3», на которое дополнительным соглашением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ между этим товариществом, Министерством строительного комплекса МО, администрацией МО, ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» /в лице конкурсного управляющего/ возложены обязанности по завершению строительства данного незавершенного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

         Так как истцы в установленном законом порядке приобрели право собственности на <адрес> в <адрес>, возместил ТСЖ «Пионерская 14/3» расходы по финансированию окончания строительства дома, вместе с тем по объективны причинам лишен возможности зарегистрировать это право в органе госрегистрации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         При этом суд считает, что истец не обязан дополнительно производить с ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» денежные расчеты в связи с изменением площади квартир в сторону увеличения после окончания строительства объекта по данным БТИ.

    Установлено, что право на взаиморасчет в соответствии с договорами застройщик в лице ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» имеет при исполнении данной организацией обязательств по завершению строительства данного объекта и сдаче его в эксплуатацию. Указанные обязательства, в связи с банкротством этой организации, нарушены и не исполнены. В связи с неисполнением своих обязательств у ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» отсутствует и право на взаиморасчет, который имел бы место только после окончательных обмеров площадей БТИ по завершению строительства и при надлежащем исполнении со стороны застройщика договорных обязательств.

      Более того, с учетом возникших между сторонами правоотношений, отсутствие взаиморасчетов после обмеров БТИ при введении объекта в эксплуатацию при исполнении обязательств по оплате указанных в договорных обязательствах площадей квартир не является основанием для непризнания за истцами права собственности на спорные помещения.

      Кроме того, суд принимает во внимание, что, как следует из материалов, площади спорных квартир имеют незначительное увеличение от оплаченных по договорам с ООО «С.М.А. Модерн Индустрия». Понесенные же дольщиками дополнительные /непредвиденные/ расходы в связи с неисполнением данной организацией обязательств по окончанию строительства за счет его финансирования ТСЖ «Пионерская 14/3» значительно превышают размеры доплат, которые могли иметь место при изменении площадей квартир после окончания строительства объекта ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и обмеров БТИ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Е.М., Шамова А.Е. к ООО «С.М.А.Модерн Индустрия» о признании права долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Павлова Е.М., Шамовым А.Е. право общей долевой собственности по <данные изъяты>) доле в праве каждому на жилое помещение - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «С.М.А.Модерн Индустрия» в лице конкурсного управляющего Нехиной А.А. передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Павлова Е.М., Шамову А.Е..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2012 года