Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-45/2020 от 03.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ Орёл

Судья Орловского областного суда О.М.Циркунова рассмотрев жалобу представителя административной комиссии администрации <адрес> ФИО1 на решение судьи Мценского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от <дата> №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении ФИО2,

установила:

постановлением административной комиссии <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.<адрес> от <дата> №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Мценского районного суда <адрес> от <дата> постановление административной комиссии <адрес> от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> в Орловский областной суд поступило дело об административном правонарушении с жалобой на вышеуказанный судебный акт, поданной представителем административной комиссии <адрес> ФИО1, с приложением доверенности, подписанной Главой <адрес> ФИО3

Проверив материалы дела, считаю, что производство по жалобе, поданной представителем административной комиссии <адрес> ФИО1, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Так, лица, которым предоставлено право обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В силу преамбулы Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и названным Федеральным законом. Образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление от <дата> в отношении ФИО2 вынесено административной комиссией <адрес>.

Председателем административной комиссии <адрес> согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении персонального состава административной комиссии <адрес>» являлся ФИО4

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Мценского районного суда <адрес> от <дата> подписана и подана представителем коллегиального органа ФИО1, которая не является председателем административной комиссии, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении.

Из буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем соответствующего органа, вынесшего это постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная ФИО1 доверенность от заместителя председателя административной комиссии № от <дата>г. ФИО5 не свидетельствует о наличии у нее права на обжалование судебного постановления, поскольку ФИО5 руководителем административного органа не являлась.

Не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на обжалование и представленная доверенность № от <дата>г. от председателя административной комиссии <адрес> ФИО5, поскольку на указанную должность она была назначена <дата>г., руководителем административного органа на момент принятия постановления -не являлась.

Поскольку ФИО1 не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на оспариваемое решение судьи районного суда, то оснований для ее принятия к производству суда не имелось, что исключает возможность рассмотрения жалобы, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращение производства по жалобе не лишает коллегиальный орган права обратиться к прокурору с просьбой о принесении протеста на судебный акт в случае, если председатель административной комиссии ФИО4, являвшийся таковым до момента вступления в силу муниципального правового акта, изменившего персональный состав коллегиального органа, по каким-либо причинам не может реализовать свое право на обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе, поданной представителем административной комиссии <адрес> ФИО1 на решение судьи Мценского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от <дата> №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении ФИО2- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рћ.Рњ. Циркунова