Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7860/2010 от 06.12.2010

Судья Захваткин И.В. Дело № 33-7860/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе истца Соколова А.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 октября 2010года, по которому:

В иске Ложкина Н.А. к Шикирявому А.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ... и письменного обязательства о передаче денег от ... отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Соколова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ложкин Н.А. обратился в суд с иском к Шикирявому А.М. с требованиями признать договор купли-продажи транспортного средства ... и письменного обязательства о передаче денег от ... недействительными.

В исковом заявлении и судебном заседании представитель истца указал, что договор купли-продажи автомашины между сторонами в письменной форме не заключался, что влечет недействительность данной сделки. Расписка, обязывающая Ложкина Н.А. передать Шикирявому А.М. ... рублей, не содержит предмета.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца не согласен с принятым решением, просит его отменить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик имел намерение продать истцу автомашину ..., а последний купить данное транспортное средство за ... рублей, однако письменного договора купли-продажи стороны не заключали, отсутствует и соглашение сторон о последствиях несоблюдения простой письменной формы заключаемой сделки. В настоящий момент машина находится у ответчика, деньги за машину истцом не уплачены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Суд первой инстанции правильно указал, что несоблюдение простой письменной формы сделки, в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ее недействительность.

Общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной законом является последствие процессуального характера.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства ... подтверждается распиской, составленной Ложкиным Н.А. ..., по которой он обязуется выплатить Шикиряеву А.М. деньги в сумме ... рублей в срок до ....

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. Указанный вывод подлежит исключению из мотивированной части решения. Между тем, неправильный вывод суда не влияет на законность принятого решения по следующим основаниям.

Недействительность сделки как следствие несоблюдения простой письменной формы наступает в специальных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такое последствие должно быть прямо указано в законе применительно к данному виду сделок либо устанавливаться соглашением сторон.

Нормативные положения, относящиеся к договору купли-продажи, не содержат указания на последствия несоблюдения сторонами письменной формы. Соглашение сторон о соблюдении сторонами письменной формы сделки в материалах дела отсутствует. С заявлением в суд о совершении такой сделки и ее условий, ни одна из сторон не обращалась. Вместе с тем, недоказанные условия сделки равнозначны несуществующим. При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства не имелось, суд правильно отказал истцу в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки, в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет ее недействительность, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, поскольку такое последствие должно быть прямо указано в законе применительно к данному виду сделок, либо устанавливаться соглашением сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также предмет спора и основания, по которым предъявлены исковые требования, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Соколова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-