Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12030/2016 ~ М-8940/2016 от 21.11.2016

Дело У

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова О.А. к Алешина А.В. о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова О.А. обратилась в суд с иском к Алешкиной А.В. о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на жилое строение, требования мотивируя тем, что истцу и ответчику принадлежит жилой дом общей площадью 65,4 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 506 кв.м. по Х в равных долях. Дом состоит из двух квартир, квартиру №1 занимает Евдокимова О.А., квартиру №2 Алешина А.В., квартиры изолированы друг от друга имеют отдельные входы. Истец просит о прекращении режима общей долевой собственности на дом, выделить Евдокимовой Е.О. в собственность 1/2 доли жилого дома в виде квартиры №1 общей площадью 32,2 кв.м. в том числе жилой 24,6 кв.м. по адресу Х.

Истец Евдокимова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Ответчик Алешина А.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности других или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику принадлежит жилой дом общей площадью 65,4 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 506 кв.м. по Х в равных долях, что подтверждается представленными суду свидетельствами о регистрации права (л.д. 10,11). Дом фактически состоит из двух квартир.

Земельный участок площадью 506 кв.м. по адресу Х на котором расположен указанный дом находится в собственности истца и ответчика, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.6,7)

Между собственниками указанного жилого дома сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: Х занимает Евдокимова О.А., Х А5

Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 18 мая 2016 года общая площадь здания 65,4 кв.м., год завершения строительства Лит.А 1959, дом фактически двухквартирный, квартира №1 имеет общую площадь 32,2 кв.м., в том числе жилую 24,6 кв.м. Квартира №2 имеет общую площадь 33,2 кв.м., жилую 20.5 кв.м.

Возможность выдела доли истца и признания за ним права собственности на спорное жилое помещение суд установил из того факта, что домовладение не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Так согласно заключений ООО «МОНТ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ОАО «Красноярскпромгражданпроект», спорное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц – оно безопасно, с точки зрения, пожарной, технической и санитарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что квартиры № 1,2 расположенные по адресу: Х имеют отдельные входы, самостоятельный режим использования, выдел доли истца в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения и заключением ОАО «Красноярскпромгражданпроект».

Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд полагает возможным прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу Х. Выделить и признать право собственности за Евдокимова О.А. на Х общей площадью 32,2 кв.м. в том числе жилой 24,6 кв.м по адресу Х.

Так же суд считает возможным выделить и признать право собственности за А5 на Х общей площадью 33,2 кв.м. в том числе жилой 24,6 кв.м по адресу Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу Х.

Выделить Евдокимова О.А. в натуре принадлежащую ей 1/2 долю из общего домовладения, находящегося по адресу: Х в виде квартиры №1 общей площадью 32,2 кв.м. в том числе жилой 24,6 кв.м.

Признать за Евдокимова О.А. право собственности на квартиру №1 по адресу: Х общей площадью 32,2 кв.м. в том числе жилой 24,6 кв.м.

Выделить Алешина А.В. в натуре принадлежащую ей 1/2 долю из общего домовладения, находящегося по адресу: Х в виде Х общей площадью 33,2 кв.м. в том числе жилой 20,5 кв.м.

Признать за Алешина А.В. право собственности на квартиру №2 по адресу: Х общей площадью 33,2 кв.м. в том числе жилой 20,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева