Решение по делу № 2-1488/2016 ~ М-1197/2016 от 06.04.2016

Дело №2-1488/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    06 июля 2016 года         город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой И.А. к ООО « Студия Кухни» о защите прав потребителя,-

установил:

16.04.2016г. Никифорова И. А. обратилась в суд с иском к ООО «Студия Кухни» денежные средства в <сумма>, неустойки в <сумма>. и компенсации морального вреда в <сумма>.

27 июня 2016г. истица подала уточненные исковые требования, согласно которым просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли- продажи № от 30.11. 2015г. в <сумма>в связи с добровольной выплатой ответчиком части денежной суммы, неустойку за невыполнение условий Договора № от 30.11. 2015г. в <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в <сумма> и компенсацию морального вреда в <сумма>.

Исковые требования истицы мотивировала в суде ее представитель по нотариальной доверенности Дегтярева О.Ю., пояснив, что 30 ноября 2015 г. истица заключила с ответчиком договор № на поставку мебели- кухонного гарнитура и в соответствии с требованиями условий договора оплатила ответчику полную стоимость мебели в <сумма> двумя частями : предоплата в день заключения Договора 30 ноября 2015г. в <сумма> и 11. 12. 2015г. в <сумма>. В соответствии с условиями договора срок поставки ей мебели в квартиру был определен 25 – 27 декабря 2015 года, однако ответчик до установленных дат поставку мебели не произвел.

На ее устные претензии, ответчик возвратил ей <сумма> путем перевода на банковскую карту 29.12. 2015г. и обещали поставить товар после новогодних праздников

По наступлению 15. 01. 2016г. товар ей так и не был поставлен. 09. 02. 2016г. истица подала письменную претензию, где просила расторгнуть договор и возвратить ей оставшуюся сумму денежных средств в <сумма>., а также выплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Поскольку требования не были исполнены, то истица еще раз обратилась с заявлением о о возврате денежной суммы, установив срок возврата до 29. 02. 2016г.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае несоблюдения сроков, предусмотренного Договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара.

Сумма предварительной оплаты товара составила <сумма>., количество дней просрочки составляет 36 дней (за период с 28.12. 2015г. по 17. 02. 2016г.), соответственно ответчик должен выплатить истице неустойку в <сумма> ( 5% от <сумма>.).

Поскольку к указанному сроку поставка мебели истице не была осуществлена, то в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей», истица вправе была отказаться от исполнения оказания услуги. 14. 04. 2016г. ответчик частично возвратил истице задолженность в размере <сумма>., 21. 06. 2016г. возвратил еще <сумма> и по состоянию на день вынесения судом решения, задолженность перед истицей составляет <сумма>. Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил истице денежную сумму в <сумма>., то истица вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2016г. по 21. 06. 2016 года в <сумма>

Ответчик вводит суд в заблуждении, утверждая, что истцом оплата была внесена только в <сумма>. 11. 12. 2015г., что не является действительностью, так как на 30.11. 2015г. истцом была внесена <сумма> и в самом договоре сотрудником ответчика сделана отметка о внесении данной суммы ответчику. Просит суд отметить, что ни один платеж, внесенный истицей ответчику не может быть подтвержден кассовым чеком, так как данные документы истице не выдавались. Договор от имени ответчика подписывала менеджер ответчика и она же принимала деньги, делала отметки в Договоре о приемке денежных средств, ставила печать, соответственно за своего работника, отвечает ее работодатель, то есть ответчик ООО « Студия кухни».

Принятое предложение истицы о расторжении договора, подтверждается письмом ответчика от 17. 02. 2016г. и сам ответчик взял на себя обязательства возвратить истице сумму задолженности в <сумма>.

Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, так как ее семья вынуждена проживать длительное время без кухни, в канун Нового года, при этом внесенные ею денежные средства за товар в полном размере не возвращены.

Представитель ответчика по доверенности, Каптелин Д.А. суду пояснил, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. В соответствии с условиями договора от 30.11. 2015г. продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар оплатить его в порядке и размере, установленном в договоре. Продавец осуществляет продажу по образцам. Согласно п.2.3.2 Договора, окончательный расчет за товар покупатель осуществляет не позднее чем за 10 банковских дней до предполагаемой даты поставки товара в адрес покупателя. Предполагаемая дата доставки товара указана в Приложении № к Договору, а также при полной оплате доставки и сборке. При этом продавец вправе изменить срок поставки товара. Общая стоимость товара с учетом доставки товара и сборке составила <сумма>. В нарушении п. 2.3.2 Договора истец не исполнила в полном объеме обязательства по <сумма>., а именно 30.11. 2015г. внесла только платеж в <сумма>., что подтверждается отчетом контрольно- кассовой машины. 11 апреля 2016 года истице возвращены <сумма>. Таким образом истец по состоянию на 21. 03. 2016г. исполнил обязательства по Договору в <сумма> Поскольку товар истицей был полностью не оплачен, то продавец вправе не исполнять обязательства по договору вплоть до полного расчета. Только в случае несоблюдения срока поставки, указанного в Договоре и установленного ст. 3.1, покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара. Поскольку срок поставки ответчиком не нарушен, то и отсутствуют основания для взыскания неустойки. 09. 02. 2016г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате денежной суммы. Письмом от 17. 02. 2016г. ответчик согласился расторгнуть договор. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательств. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения Договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Считает, что истец не вправе требовать ни возвращения ему аванса, ни взыскание неустойки, ни возмещения морального вреда. 26. 02. 2016г. истец направила ответчику письмо с требованием о перечислении ей на карту раннее оплаченный аванс по Договору и 11. 04. 2016г. аванс в <сумма> был возвращен. Денежные средства указанные истицей в <сумма> были возвращены ни ответчиком, а менеджером Ф., которая и принимала от истицы денежные средства и которая находится под стражей. Уголовное дело в отношении Ф. находится на рассмотрении в Черемушкинском районном суде г. Москвы. Считает, что именно она является надлежащим ответчиком по делу. Исковые требования о взыскании морального вреда в <сумма> необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истица не представила суду доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.

Выслушав представителя истицы Дегтяреву О.Ю., представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей”, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что 30.11.2015 между сторонами был заключен Договор № купли- продажи товара( кухонной мебели) с условиями доставки и сборке.

Согласно п.2.1 общая стоимость Договора указана в спецификации ( Приложение № к Договору)- <сумма>.

Согласно п. 2.3.1 Договора при заключении Договора покупатель по своему выбору осуществляет оплату путем передачи наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет продавца в размере 100% общей стоимости товара или аванса в размере 50% от общей стоимости товара. При расторжении договора по инициативе покупателя, по истечению трех рабочих дней после заключения Договора, внесенная предоплата не возвращается, так как заказ отдается на изготовление по индивидуальному проекту на фабрику.

Согласно п.2.3.2 Договора, окончательный расчет за товар покупатель осуществляет не позднее чем за 10 банковских дней до предполагаемой даты поставки товара в адрес покупателя. Предполагаемая дата доставки товара указана в Приложении № к Договору, а также при полной оплате доставки и сборке.

В соответствии с условиями договора срок поставки мебели в квартиру истицы был определен 25 – 27 декабря 2015 года.

Суду представлено истицей Приложение № к Договору, где указано, что истицей при подписании Договора оплачено <сумма>., стоит дата «30.11. 2015г.», подпись и печать ответчика. В части суммы остатка по Договору в <сумма> указано, что оплачено 11. 12. 2015г., где стоит также подпись представителя ответчика, печать, кроме того стоит надпись представителя ответчика, что истицей оплачено 100 %.

Таким образом, истицей, было подтверждено, что она в полной мере исполнила свои обязательства и к 11. 12. 2015г. ею было оплачено ответчику полная стоимость в <сумма>., тем не менее ответчиком товар ей поставлен не был.

Доводы ответчика о том, что истица не выполнила свои обязательства по оплате стоимости товара, оплатив 30. 11.2015г. только <сумма>., а не <сумма>., как утверждает истица, не обоснованы.

Из пояснений представителя ответчика следует, что заключала договор с истицей и получала от нее денежные средства работник общества Ф. и в этот день в кассу общества поступило только <сумма>., при этом истицей тот же самый работник ответчика указала в приложении к договору, что 30.11. 2015г. истица оплатила <сумма>., поставив свою подпись и печать общества. Сумма остатка по Договору в <сумма> указано, что оплачено 11. 12. 2015г., однако данная сумма работником общества Ф. также не была проведена по контрольно- кассовому аппарату.

Доставка товара – кухни истцу в установленные сроки по Договору 25 – 27 декабря 2015 года не произведена. По устному требованию истицы, 29. 12. 2015г.часть денежных средств в <сумма> была возвращена работником общества Ф., оставшаяся часть не была возвращена, в связи с чем 09.02. 2016г. истицей на имя руководителя ООО «Студия кухни» была подана письменная претензия, где она просила ответчика расторгнуть договор от 30.11. 2015г., и в течение 10 дней возвратить аванс в <сумма>., а также просила выплатить ей неустойку за каждый рабочий день просрочки в связи с расторжением Договора.

17 февраля 2016 года ответчик уведомил истицу, что они расторгают договор и обязуются выплатить истице размер внесенной ею предоплаты, который по мнению ответчика составлял <сумма> а истицей представлены доказательства о внесении ею аванса в <сумма>. В удовлетворении требования истицы о выплате ей неустойки за нарушения сроков поставки мебели, ответчиком было отказано, по причине не полной оплаты истицей общей стоимости кухни( не произведен окончательный расчет в соответствии с п. 2.3.2 Договора).

Таким образом, ответчиком нарушены права истицы, как потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было, нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”.

Как указано выше, состоявшиеся между истцом и ответчиком договора (договора №266) содержат условия о доставке товара покупателю. Из оговоренных в соглашении сроков доставки мебели следует, что товар продавцом (исполнителем) должен был быть доставлен покупателю не позднее 27.12.2015 г. Указанный срок передачи товара покупателю исполнителем нарушен.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного по договору срока передачи предварительно оплаченного товара исчислена с 28.12.2015г. (окончания срока поставки по Договору) по17. 02. 2016г. ( расторжение Договора) и составляет <сумма>. Расчет произведен в соответствии с пунктом 5.1 Договора, согласно которому в случае не соблюдения сроков поставки товара, ответчик уплачивает истице неустойку в размере 0,3% от суммы предварительной оплаты товара, то есть от <сумма> за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара. При этом 0,3% от предоплаты <сумма> составляет <сумма>в денью Рабочих дней за вышеуказанный период просрочки составляет 36 дней, соответственно размер неустойки будет составлять <сумма> ( формула расчета), однако согласно условий договора размер неустойки не должен превышать 5% от общей стоимости товара, то есть размер подлежащий взысканию неустойки с ответчика составляет <сумма> (5% от суммы <сумма>.). Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, суд находит его верным, основанным на условиях договора.

Согласно ст. 22 ФЗ « О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ):

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В данном споре истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2016г. по 21. 06. 2016г.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором. Ответчиком получено письменное требование истицы о расторжении договора и о возврате денежной суммы 09.02. 2016г. Срок возврата денежных сумм должен быть осуществлен ответчиком в течение десяти дней с момента получения данного требования, то есть до 19. 02. 2016г. Денежные средства истице были возвращены 14. 04. 2016г. в <сумма> и 21. 06. 2016г. в <сумма>., итого в <сумма>., сумма недоплаты (не возврата) составляет <сумма>.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <сумма>., однако суд не может согласится с данным расчетом, поскольку расчет должен быть произведен с 20. 02. 2016г.( окончание 10-ти дневного срока) от <сумма>., далее с 15. 04. 2016г. от <сумма>.( оплата 14. 04. 2016г. в <сумма>.) и 21. 06.2016г. оплачено <сумма>., соответственно с 22. 06. 2016г. от суммы недоплаты <сумма> до дня рассмотрения дела по существу (вынесено решение.), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Центральным Банком России по Центральному федеральному округу. Размер процентов подлежащие взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет за период с 20. 02. 2016г. по 06. 07. 2016г. в <сумма>.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является сотрудник ООО « Студия Кухни» Ф., суд считает незаконными и необоснованными.

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора( контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица. Продавец- дизайнер Ф., состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО « Студия Кухни», что подтверждается трудовым договором № от 01. 10. 2015 года, копия которого была предоставлена суду ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в <сумма>.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012    N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, в соответствии с которой при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Суд принимает во внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, в соответствии с которым суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе “О защите прав потребителей”.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Никифоровой И.А. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по договору; периоды просрочки; размер возвращенных истице денежных сумм, неудобства, причиненные потребителю, вынужденность обращения истца в суд за защитой нарушенных по вине ответчика прав потребителя.

С учетом изложенного выше и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в <сумма>.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона “О защите прав потребителей”, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 17 Закона “О защите прав потребителей”, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Никифорова И.А. от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании ст.ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО « Студия Кухни» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <сумма> /исчислена из общей суммы взыскания по исковым требованиям /<сумма>./ + <сумма> /по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой И.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия Кухни» в пользу Никифоровой И.А. сумму предварительно оплаченного товара в размере <сумма>., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - в <сумма>., проценты за пользование чужой денежной сумой в <сумма>., компенсацию морального вреда в <сумма>., а всего – <сумма>

В удовлетворении исковых требований Никифоровой И.А. о компенсации морального вреда в <сумма> – отказать.

Взыскать с ООО «Студия Кухни» в доход местного бюджета государственную пошлину в <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья     Хоменко Л.Я.

В окончательной форме решение судом принято 29 июля 2016 года.

Судья: Хоменко Л.Я.