Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2021 ~ М-564/2021 от 01.03.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-001748-08

Дело № 2-894/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                               22 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Старт» к Карабанову Альберту Равильевичу о взыскании задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.04.2020 между ООО «Старт» и Карабановым А.Р. заключен Договор поручительства. В соответствии п.2 договора ответчик поручился за надлежащую, своевременную и полную оплату ООО ТД «Трейдер» товаров, поставляемых ООО «Старт» по договору поставки от 07.08.2019 №07-08/19-1. Согласно п.2 Договора поручительства форма ответственности поручителя - солидарная, объем ответственности поручителя - полный (в общей сумме задолженности ООО ТД «Трейдер»). 07.08.2019 между ООО «Старт» и ООО «ТД «Трейдер» заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым истец обязался поставить нефтепродукты. Во исполнение указанного соглашения истец поставил товар на общую сумму 3 083 817,10 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается УПД № 16 от 10.01.2020, УПД № 35 от 16.01.2020, УПД № 113 от 11.02.2020. Товар принят, что подтверждается УПД с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица; актами сверки взаимных расчётов между ООО «Старт» и ООО «ТД «Трейдер» за период 01.01.2020-15.05.2020. Произведена частичная оплата за поставленный товар, сумма задолженности перед истцом составляет 1 806 753,45 руб. (в т.ч. НДС). Истец просил взыскать с солидарного ответчика Карабанова А.Р. 1 806 753,45 руб. (в т.ч. НДС) основного долга по договору поставки; пени за период с 14.01.2020 по 25.02.2021 в сумме 369 481,08 руб.; судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 15000 руб.

Представитель истца по доверенности Клюев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карабанов А.Р., представитель третьего лица ООО ТД «Трейдер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено, что 07.08.2019 между ООО «Старт» и ООО ТД «Трейдер» заключен договор поставки нефтепродуктов № 07-08/19-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или СУГ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно передаточным документам УПД № 16 от 10.01.2020, УПД № 35 от 16.01.2020, УПД № 113 от 11.02.2020 ООО «Старт» поставил ООО ТД «Трейдер» бензин АИ-92-К5 и дизельное топливо ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) на сумму 3 083 817,10 руб. (в т.ч. НДС).

Поставленные нефтепродукты приняты ООО ТД «Трейдер», что подтверждается, в том числе, и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов между ООО «Старт» и ООО «ТД «Трейдер» за период с января по май 2020.

Согласно данному акту, ООО ТД «Трейдер» произвел частичную оплату за поставленный товар, сумма задолженности на 31.05.2020 составила 1 806 753,45 руб.

Пунктом 6.1. Договора поставки установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2021 с ООО ТД «Трейдер» в пользу ООО «Старт» взыскана задолженность в размере 1 806 753 руб. 45 коп., неустойка в размере 174351 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 811 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

29.04.2020 между ООО «Старт» и Карабановым А.Р. заключен договор поручительства, согласно которому Карабанов А.Р. взял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «Старт» за исполнение всех обязательств ООО «Старт» по договору поставки нефтепродуктов № 07-08/19-1 от 07.08.2019.

Согласно п.2 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Покупателем своих обязательств по договору № 07-08/19-1 07.08.2019 и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Продавца.

Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора и составляет 3 года.(п.3)

19.11.2020 ООО «Старт» обратилось к Карабанову А.Р. с требованием об исполнении обязательства по договору поручительства от 29.04.2020, которое до настоящего времени ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.02.2021 размер пени за просрочку оплаты за поставленный товар составляет 369 481,08 руб. (1806753,45 руб. * 409 дней * 0,05%)

Учитывая то, что по условиям договора поручительства Карабанов А.Р. обязался отвечать перед ООО «Старт» по обязательствам ООО ТД «Трейдер», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика как с солидарного должника в пользу истца задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 1 806 753,45 руб.

Суд признает представленный истцом расчет пени математически верным, обоснованным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора поставки, в связи с чем с Карабанова А.Р. подлежит взысканию в пользу истца пени в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял действующий на основании доверенности Клюев С.А.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов подтверждены договором об оказании юридических услуг от 20.02.2021, заключенным между ООО «Старт» и Клюевым С.А., актом об оказании юридических услуг от 25.02.2021, расходным кассовым ордером от 25.02.2021, согласно которому Клюев С.А. получил от истца денежные средства в размере 15 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 806 753,45 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 369 481,08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.