Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2016 (2-14066/2015;) ~ М-13338/2015 от 23.11.2015

Дело 2-838/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.Л. к Восканян С.Ш. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С. подарил Восканян С.Ш. 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Фролов А.Л. обратилась в суд с иском к Воскаянян С.Ш. об отмене указанного договора, со ссылкой на ст.ст.451, 577 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указывая, что договор дарения был подписан в обмен на обещание ответчицы погасить задолженность по его кредитным договорам и коммунальным платежам, а впоследствии вернуть долю в квартире также по договору дарения. До настоящего времени долги по квартире и кредитным договорам не погашены. До заключения договора истец длительное время злоупотреблял спиртными напитками и в момент заключения договора находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица "3-е лицо" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что ее бывший супруг Фролов А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляет спиртными напитками, общалась она с ним редко, в ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ей, что потерял квартиру, его заставили подписать какие-то бумаги, жить истцу негде.

Свидетель ФИО2 пояснил, что живет с ФИО1, о договоре дарения узнал от истца, тот сказал, что его обманули, живет истец сейчас в подвале.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом:, или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого Фролов А.С. подарил Восканян С.Ш. 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Вторым совладельцем квартиры является несовершеннолетняя дочь истца ФИО3 Договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, договор сторонами фактически исполнен, доля квартиры передана ответчице, в квартире в настоящее время проживает Восканян С.Ш.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Фролова А.Л. о признании договора дарения недействительным.

Суд, оценивая, представленные по делу доказательства приходит к выводу, что договор дарения 1/2 доли квартиры является заключенным, и поэтому подлежит исполнению сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылку истца на ст. 577 ГК РФ суд признает необоснованной, поскольку вышеуказанный договор не содержит обещание дарителя о передаче вещи или права в будущем, в силу чего положения ст. 577 ГК РФ в данном случае применены быть не могут. Кроме того, договор дарения сторонами фактически исполнен, прошел государственную регистрацию.

Также истцом не представлено доказательств того, что после заключения договора имущественное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось.

Довод истца, что, он заключал договор дарения, с условием, что ответчица погасит имеющиеся долги, не может быть принят судом. В п.8 Договора дарения, подписанного сторонами перечислены все нормы закона, которые известны сторонам в момент подписания договора, и также ст. 572 ГК РФ, которая разъясняет суть договора дарения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Фролова А.Л. к Восканян С.Ш. об отмене договора дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Грачева