Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2015 от 06.02.2015

Дело № 1-153/15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Илюхина А.С.,

подсудимого Олейника С.Н.,

адвоката Лабузы В.П., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Ивановиче С.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Олейника С.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Олейник С.Н. с ранее ему знакомым ФИО, ФИО2., и ФИО3 зашли в кафе «.....», расположенное по адресу: АДРЕС, чтобы совместно употребить алкогольные напитки. Через некоторое время они проследовали в подсобное помещение по типу кабинета, расположенного в вышеуказанном кафе, к знакомому Олейника С.Н. и ФИО3 – ФИО4 являющемуся владельцем данного кафе, который в это время распивал алкогольные напитки с ранее им незнакомой ФИО5 В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Олейник С.Н., в числе других лиц, находясь в подсобном помещении по типу кабинета кафе «.....», расположенное по вышеуказанному адресу, в результате ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но не желая причинения смерти ФИО4 и не предвидя ее наступление, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подверг ФИО4 избиению, нанеся последнему не менее двух ударов кулаками в область лица, а также не менее одного удара кулаком в область жизненно важного органа живота. Своими действиями Олейник С.Н. причинил ФИО4 тупую травму живота: кровоподтек грудной клетки слева, локальный перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы, разрыв селезенки, гемоперитонеум – 2950мл, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью; кровоподтеки правого и левого глаза, ввиду своей незначительности не влекущие за собой расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила спустя непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений в помещении кафе «.....» в результате тупой травмы живота с переломом 8-го левого ребра и разрывом селезенки с развитием острого малокровия внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Олейник С.Н. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и показал в судебном заседании, что удар в область живота он потерпевшему не наносил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он, ФИО3, ФИО. и ФИО2 пришли в кафе «.....», чтобы употребить спиртное, так как уже нигде его нельзя было купить. Придя в кафе он пошел в кабинет к ранее знакомому ФИО4, постучал в дверь, дверь никто не открыл, затем через некоторое время он вновь постучал в дверь, дверь открыла ФИО5, ФИО4 спал на диване, он его разбудил, тот позвал бармена, который принес алкоголь, в кабинет также зашли ФИО, ФИО3 и ФИО2 находился в коридоре. Увидев ФИО и ФИО3 ФИО4 стал грубо выражаться в оскорбительной форме. В этот момент он сидел на спуле правее напротив ФИО4, который сидел на диване, он просил ФИО4 успокоится, но тот продолжал нецензурно выражаться, после чего он нанес ФИО4 приблизительно 3 удара обеими ладонями поочередно по правой и левой боковой стороне лица в области глаз, а также 3 толчка, но не удара, ребром ладони в грудь ближе к горлу, затем вмешалась ФИО5, он ее отодвинул, завернув ее палец руки в сторону и отведя руку назад, после чего он вышел на улицу. Через непродолжительное время вернулся в кабинет к ФИО4, под глазом ФИО4 была гематома и из носа шла кровь, он понял что это произошло от его ударов. Он зашел в кабинет вместе с ФИО, где выпил рюмку водки, после чего они помирились и расстались на дружеской ноте. Также пояснил, что во время инцидента он был выпивши, ФИО4 был пьян, ФИО5 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО4 являлся ее мужем. О смерти мужа она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ года. Сотрудники полиции сообщили, что нашли ее мужа мертвым в кафе «.....». В последний раз она видела мужа ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 был владельцем нескольких кафе, а именно: «.....», «.....», «.....» и «.....», вел ночной образ жизни и злоупотреблял спиртными напитками. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя мирно, так как сам по себе был спокойным и неконфликтным. Также пояснила, что ФИО4 и Олейник С.Н. были приятелями.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника ОУР ОП№ МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в кафе «.....» обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он с сотрудниками приехал в кафе «.....», расположенный в г....... На полу в помещении за барной стойкой на боку лежал мужчина с приспущенными брюками, им оказался ФИО4 Им были устно опрошены ФИО и ФИО2, на следующий день была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила насильственную смерть ФИО4 В ходе опроса было установлено, что вместе с ФИО4 в день убийства находились подсудимый Олейник С.Н., ФИО3, ФИО2, ФИО и ФИО5 из показаний свидетелей следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в кабинете кафе «.....» возник конфликт между ФИО4 и Олейником С.Н., причиной которого, было то, что потерпевшему не понравилось, что подсудимый привел с собой незнакомых тому лиц для совместного распития алкогольных напитков. В ходе спора Олейник С.Н. нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область груди или живота и головы. После составления материалов они были переданы в СО по г...... ГСУ СК по ..... области.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП№ МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок, что в кафе «.....» обнаружен труп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила насильственную смерть ФИО4 Им в числе других сотрудников проводились первоначальные проверочные и оперативно-розыскные мероприятия, он взял объяснения с очевидцев, также им был опрошен подсудимый Олейник С.Н. В ходе опроса выяснилось, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Олейник С.Н. нанес ФИО4, несколько ударов ладонями в область лица и груди. Причиной конфликта стало вызывающее поведение потерпевшего и его оскорбительное отношение к лицам, которых подсудимый привел с собой.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «.....». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок, о том, что в кафе «.....» обнаружен труп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила насильственную смерть ФИО4 Им в числе других сотрудников проводились первоначальные проверочные и оперативно-розыскные мероприятия, был опрошен очевидец событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, и еще три человека, пошли в кафе «.....» для распития спиртных напитков, в ходе распития между ФИО4 и Олейником С.Н. возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес несколько ударов потерпевшему в область лица и живота. Причиной конфликта было то, что ФИО4 плохо отзывался о ком-то из гостей, которых Олейник С.Н. привел с собой.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «.....». Личным составом ОУР проводились первичные проверочные мероприятия по факту обнаружения в помещении кафе «.....» трупа ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в дежурную часть ОП от врача ОСМП поступило сообщение об обнаружении в кафе «.....» трупа ФИО4 без видимых признаков насильственной смерти. По указанию руководства он прибыл в кафе, где в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия и трупа, в ходе которого каких-либо признаков насильственной смерти, следов волочения, борьбы, следов взлома и проникновения в помещение, обнаружено не было. После осмотра труп ФИО4 был направлен на СМЭ, ДД.ММ.ГГГГ от судебно-медицинского эксперта поступило сообщение о том, что смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы живота с переломом 8-го левого ребра и разрывом селезенки, от ударного воздействия, что указывало на насильственный характер смерти. В ходе ОРМ им были взяты объяснения с очевидцев произошедшего. Опрошенный ФИО3 пояснил, что между ФИО4 и Олейником С.Н. произошел конфликт, в ходе которого Олейник С.Н. несколько раз ударил ФИО4. Олейник С.Н. от дачи показаний отказался. Другие опрошенные сотрудниками очевидцы также подтвердили факт конфликта между Олейником С.Н. и ФИО4, пояснив, что Олейник С.Н. подверг того избиению, нанеся телесные повреждения в область лица и живота (т.№2 л.д. 186-189).

Свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел его знакомый Олейник С.Н. с бутылкой водки, которую тот выпил с рабочим. Примерно в 21 час 15 минут они ушли с его работы, после чего встретили ФИО и ФИО2, которые уже были в состоянии легкого опьянения, и решили совместно употребить алкогольные напитки, в связи с чем пошли в круглосуточный магазин, но алкоголь им там не продали, так как времени было после 21 часа, в связи с чем они пошли в кафе «.....», владельцем которого являлся их знакомый ФИО4 Зайдя в кафе, примерно в 22 часа они, узнав где находится ФИО4, пошли к тому в кабинет, открыв входную дверь, которая была не заперта, он увидел лежащего на диване ФИО4, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним сидела, как впоследствии ему стало известно, ФИО5, которая пояснила, что ФИО4 уже три дня злоупотребляет алкогольными напитками. Олейник С.Н. попытался разбудить ФИО4, но тот не реагировал, после чего они все вместе вышли, затем через некоторое время вернулись, так как Олейник С.Н. хотел разбудить ФИО4 Находясь в кабинете Олейник С.Н. взял ФИО4 за ноги и спустил их вниз, поднял корпус, придав положение сидя, от чего ФИО4 проснулся, увидев ФИО и Подкосова начал в грубой форме их оскорблять нецензурной бранью, требовать, чтобы те ушли, а ему и Олейнику С.Н. разрешил остаться. Олейник С.Н. сел на диван рядом с ФИО4 и стал сначала неоднократно делать тому замечания, но ФИО4 не реагировал и продолжал высказывать оскорбления, затем нанес один хлопок рукой по губам, на что последний стал возмущаться и Олейник С.Н. нанес тому несколько подзатыльников, после чего он и ФИО2 вышли. Он некоторое время находился у барной стойки, после чего вернулся в кабинет, где увидел сидящих на диване ФИО4 Олейника С.Н. и ФИО5, Олейник С.Н. обнимал рукой за плечи ФИО4 и продолжал проводить воспитательную беседу, он заметил, что у ФИО4 был заплывший глаз и из носа или губы текла кровь, ФИО в это время сидящий на стуле, был несколько шокирован происходящим. Что произошло в кабинете в его отсутствие ему не известно. Около 23 часов все вышли от ФИО4, который чувствовал себя нормально, но был очень расстроен гематомой под глазом. Затем он вернулся в кабинет к ФИО4, где тот находился вдвоем с ФИО5, спросил что произошло, ФИО4 сказал, что был не прав и готов извиниться перед Олейником С.Н., после чего он вышел на улицу, сказал Олейнику С.Н. зайти и извиниться перед ФИО4, Олейник С.Н. и ФИО направились в кафе, после чего минут через 5-7 вернулись, Олейник С.Н. сказал что они извинились друг перед другом и пожали друг другу руки, то есть конфликт был исчерпан. Затем все разошлись по домам.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил своих знакомых ФИО2 и Олейника С.Н. с которыми совместно употребил спиртное, а также ФИО3, который не употреблял алкоголь. Поскольку спиртное закончилось и после 21 часа в магазине его не продали, все решили пойти в кафе. Примерно в 22 часа они зашли в кафе «.....» и все вместе проследовали в кабинет владельца кафе ФИО4, чтобы последний угостил их спиртным. Олейник С.Н. был давно знаком с ФИО4. Когда они подошли к кабинету, дверь в кабинет была открыта настежь, ФИО4 лежал на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним сидела девушка, как впоследствии стало известно ФИО5. Олейник С.Н. сначала попытался разбудить ФИО4, но ему это сделать не удалось, затем он спустил ноги последнего с дивана и поднял корпус, после чего ФИО4 проснулся. ФИО4 беспричинно стал оскорблять его и ФИО2, выражался нецензурной бранью, Олейник С.Н. неоднократно делал тому замечания, но ФИО4 продолжал выражаться, на что Олейник С.Н. нанес ФИО4 4-5 пощечин в область лица, последний стал возмущаться, на что Олейник С.Н. нанес несколько подзатыльников, после чего взял его в захват, обняв шею рукой, ФИО3 и ФИО2 в это время вышли из кабинета. В тот момент, когда Олейник С.Н. наносил удары ФИО4, ему пыталась помешать ФИО5, закрыть ФИО4 от ударов, однако Олейник С.Н. отпихнул ее в сторону. Во время спора время от времени заглядывал ФИО3, но каждый раз уходил из кабинета. Все время пока они находились в кабинете, он, Олейник С.Н. и ФИО4 пили водку. Затем он и Олейник С.Н. вышли из кабинета, у входа в кафе встретились с ФИО2 и ФИО3, с которыми вышли на улицу. Когда они находились на улице, ФИО3 зашел в помещение кафе, через несколько минут вышел и сказал Олейнику С.Н. зайти и извиниться перед ФИО4, он совместно с Олейником С.Н. зашел в кабинет, на лице ФИО4 он увидел синяк под глазом и кровь в области носа. Олейник С.Н. и ФИО4 извинились друг перед другом, после чего в знак примирения выпили водки, пожали руки. Около 23 часов он, ФИО, ФИО3 и ФИО2 разошлись по домам. Так же пояснил, что во время конфликта в кабинете, ФИО4 и девушка сидели на диване, Олейник С.Н. на стуле рядом с ФИО4, а он на стуле напротив, после нанесения удара по лицу, пощечины, потерпевший не успокаивался и подсудимый нанес последнему несколько несильных ударов ребром ладони в область центра груди. На самочувствие ФИО4 не жаловался только обижался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился со своими знакомыми Олейником С.Н., ФИО и ФИО3, которым он предложил распить бутылку водки, приобретенную накануне, они распили спиртное на троих, ФИО3 не пил. Примерно в 22 часа они пошли в кафе «.....», придя в кафе, они направились в кабинет владельца ФИО4 с которым был давно знаком Олейник С.Н. для того, чтобы тот угостил их водкой. Дверь в кабинете была настежь открыта, ФИО4 лежал на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним сидела, как впоследствии стало известно ФИО5. Олейник С.Н. пытался разбудить ФИО4, но тот не реагировал, после чего тот спустил ноги ФИО4 и поднял корпус, отчего последний проснулся. Через какое-то время ФИО4 начал беспричинно оскорблять его и ФИО, Олейник С.Н. начал делать тому замечания, но ФИО4 не реагировал и продолжал их оскорблять. Далее Олейник С.Н. сел на диван рядом с ФИО4 и продолжил воспитательные беседы, ФИО4 его не слушал и продолжал выражаться нецензурной бранью, на это Олейник С.Н. нанес тому несколько ударов кулаком в левую руку, которой ФИО4 прикрывал бок. ФИО5 пыталась закрыть ФИО4 от ударов, однако Олейник С.Н. без особых усилий отпихнул ее в сторону. После этого он вместе с ФИО3 вышел из кабинета, затем на улицу, около 23 часов все разошлись по домам.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показал, что Олейник С.Н. наносил удары ФИО4 в бок, в судебном заседании свои показания в этой части не подтвердил, уточнив, что удары наносились в левую руку, которой потерпевший прикрывал левый бок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ранее она работала поваром в кафе «.....», «.....» и «.....» в г....... Примерно в первых числах марта около 22 часов в кафе «.....» зашли Олейник С.Н., ФИО3, ФИО и ФИО2, еоторые спросили где ФИО4 чуть позже на кухню зашел бармен ФИО11 и попросил бутылку воды или сока для ФИО4 и ушел. Через некоторое время пришла официантка ФИО5 сказала что кто-то ударил ФИО4 по лицу и ей нужен лед, чтобы приложить к его лицу. Как уходили Олейник С.Н. и ФИО3 и другие, она видела. В тот день она ушла с работы около 00 часов 30 минут, зашла в кабинет к потерпевшему, но его там не было, ФИО5 сказала, что он отошел в туалет, она попрощалась с ней и уехала. На следующий день около 15 часов она узнала от бармена ФИО11 о том, что ФИО4 умер. Также пояснила, что Олейник С.Н. и ФИО4 были приятелями, Олейник С.Н. часто навещал ФИО4, она никогда не видела, чтобы они ссорились.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он временно проживал в кафе «.....». В связи с тем, что бармен ФИО5 часто употребляла алкогольные напитки и была не в состоянии работать, он стал работать в кафе барменом. На протяжении всего времени, что он находился у ФИО4, тот выпивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, ФИО4 находился у себя к кабинете в кафе, примерно в 22 часа в кафе пришли подсудимый и как в последствии стало известно ФИО, ФИО2 и ФИО3, которые прошли в кабинет к ФИО4. Через некоторое время ФИО4 позвал его в кабинет и попросил принести бутылку водки, сок, четыре стакана и рюмки, в кабинете также находилась Алексашкина в состоянии среднего алкогольного опьянения. Он принес все в кабинет и ушел обратно за барную стойку. Примерно через 30 минут все мужчины, пришедшие к ФИО4, ушли из кафе. Через некоторое время к барной стойке пришла ФИО5 и взяла лед из холодильника, затем опять пришла за льдом, на вопрос, что случилось, пояснила, что один из гостей подверг ФИО4 избиению, а ей ударили по руке, когда она хотела прикрыть ФИО4 от ударов. Каких-либо криков, звуков борьбы из кабинета ФИО4 он не слышал. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушла домой, он прибирался в кафе, в какой-то момент проходя мимо кабинета ФИО4 он увидел, что тот спит, в районе рта имелись следы крови, он не стал того тревожить, после чего примерно в 02 часа 10 минут закрыл входную дверь в кафе изнутри и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут он проснулся и за стойкой бара обнаружил лежащего на полу ФИО4, не подающего признаки жизни, после чего вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в кафе «.....» разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Днем он помог ФИО4 отвезти и разгрузить товар в кафе «.....», после того как они вернулись в кафе «.....» ФИО4 направился к себе в кабинет, где стал употреблять спиртное совместно с ФИО5. Примерно в 20 часов он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем пошел спать в свою комнату, расположенную в кафе, предварительно предупредив об этом ФИО4, который пожелал ему спокойной ночи и сказал, чтобы на следующий день он убрал мусор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов его разбудил ФИО11 и пояснил, что обнаружил труп ФИО4 в помещении кафе. Он прошел с ФИО11 за барную стойку, где увидел ФИО4 не подающего признаков жизни.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что ФИО4 являлся ее близким знакомым с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ она стала работать каждый день в кафе «.....» барменом-официантом. Последнее время ФИО4 часто злоупотреблял спиртными напитками, однако в состоянии сильного алкогольного опьянения никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в кафе «.....» на работу к открытию примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4 находился в кафе и был трезв. Ближе к вечеру ФИО4 и ФИО12 уехали в кафе «.....», откуда вернулся в состоянии легкого алкогольного опьянения и лег спать. Она в тот день также была немного пьяна. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в кабинет зашел как впоследствии ей стали известны фамилии от следователя, Олейник С.Н., которого она выставила из кабинета и закрыла дверь, около 22 часов 30 минут, в дверь начали сильно стучать, по просьбе ФИО4 она открыла дверь, в кабинет зашли четверо мужчин, Олейник С.Н., ФИО3, ФИО, ФИО2 ФИО пытался завести с ней разговор, стал оказывать знаки внимания, это заметил ФИО4, ему это не понравилось, так как они были в близких отношениях, после чего он пересел из положения лежа в положение полусидя на диване и попросил ФИО прекратить обращаться к ней, пояснив, что она является его девушкой, ФИО4 объяснил это спокойно без нецензурной брани. В это время Олейник С.Н., который сидел на стуле, подошел вплотную к ФИО4, поясняя чтобы тот успокоился, подсел перед ним на корточки, упершись одним коленом в пол и начал поглаживать ФИО4 по голове, ФИО4 это не понравилось, он попытался убрать руку Олейника С.Н., в ответ на это Олейник С.Н. неожиданно кулаком правой руки нанес ФИО4 не менее двух ударов в правый и левый глаз и один удар в область груди – живота слева, в это время ФИО4 находился на диване в положении полусидя. Она попыталась закрыть ФИО4 от ударов, но Олейник С.Н. схватил ее руку, немного вывернул и оттолкнул. Она стала кричать остальным мужчинам почему они не вмешиваются в драку, но они стояли и ничего не предпринимали. От ударов нанесенных Олейником С.Н. у ФИО4 пошла кровь из носа, затем Олейник С.Н. отошел на некоторое расстояние и успокоился, ФИО4 тоже успокоился, с целью примирения все выпили водки, после чего мужчины ушли в общий зал, а она пошла в бар за льдом, так как на лице под глазом у ФИО4 образовалась гематома. ФИО4 сказал, что у него сильно болит голова, также он жаловался на боли в грудной клетке слева в области живота, пояснив, что Олейник С.Н. физически силен, так как в армии занимался рукопашной борьбой. Она предложила вызвать скорую помощь, но ФИО4 отказался, пояснив, что он отлежится и за ночь все пройдет. После того как она остановила кровотечение, ФИО4 лег на диван, он немного постанывал и продолжал жаловаться на боли в области лица и живота. Мужчины ушли из кафе примерно в 23 часа, она уехала домой примерно в 00 часов 35 минут, до этого времени она была рядом с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти ФИО4. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 полностью подтвердил свои заключения и показал, что у ФИО4 были увеличены селезенка и печень. Как указано в заключениях смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы живота с переломом 8-го левого ребра и разрывом селезенки, не исключена возможность образования повреждения как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и не исключена возможность их образования при падении из вертикального положения или близкого к нему и ударении о выступающие твердые предметы, но с учетом того, что перелом ребра был в одной проекции, предположить, что человек упал на тоже место не может, то есть он либо упал, либо ему был нанесен удар, так как было одно воздействие. Как указано в заключении смерть наступила между 30 минутами и 3 часами от момента получения травмы, В промежуток от 30 минут до 3 часов человек мог совершать активные действия, однако ближе к 3 часам не мог. В заключении указано, что смерть наступила за 36-40 часов до исследования трупа в морге то есть исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, следовательно не исключено наступление смерти в период с 20 до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, но это все ориентировочно, не исключена возможность наступления смерти и в 01 час, 02 часа и 03 часа ДД.ММ.ГГГГ года.

Виновность подсудимого Олейника С.Н. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств:

Том №1: протоколом осмотра месте происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «.....», расположенного по адресу: АДРЕС где посередине барного помещения на полу обнаружен труп ФИО4 без видимых повреждений (л.д.30-44); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлена тупая травма живота: кровоподтек грудной клетки слева, локальный перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы, разрыв селезенки, гемопреритонеум-2950мл, острое малокровие внутренних органов, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью; кровоподтеки правого и левого глаза, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Повреждения причинены пожизненно, образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета. По грудной клетке было нанесено 1 воздействие, по голове, не менее 2-х. Смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы живота с переломом 8-го левого ребра и разрывом селезенки, с развитием острого малокровия внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО4 наступила за 36-40 часов до исследования трупа в морге. В крови трупа установлен этиловый спирт в концентрации 2,6 %, что могло обусловить незадолго до наступления смерти алкогольное опьянение сильной степени. После получения телесных повреждений пострадавший мог совершать активные действия, но небольшой промежуток времени (л.д.82-92); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что тупая травма живота: кровоподтек грудной клетки слева, локальный перелом 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы, разрыв селезенки, образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, конструктивная особенность которого в повреждении не отобразилась. Не исключена возможность образования повреждений при падении из вертикального положения или близкого к нему и ударения о выступающие твердые предметы. Согласно результатам гистологического исследования, смерть ФИО4 наступила в интервале между 30 минутами и 3-мя часами от момента получения травмы (л.д.117-124); заключением эксперта № из которого следует, что имеющиеся у ФИО4 заболевания, а именно: цирроз печени токсического генеза, портальная гипертензия, расширение селезеночной вены, спленомеглия, гиперспленизм (тромбоцитопения), в комплексе способствовали нарушению функции свертывания крови и способствовали наиболее быстрому и сильному кровотечению в брюшную полость от разрыва селезенки (л.д.158-166).

Том №2: заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4 (л.д.1); протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого она с помощью статиста показала взаимное расположение Олейника С.Н. и ФИО4 во время нанесения Олейником С.Н. ФИО4 двух ударов кулаком в область лица и одного удара в область живота (л.д.24- 32); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой свидетель ФИО5 показала и рассказала каким образом Олейник С.Н. нанес ФИО4 два удара кулаком в область лица и удар кулаком в область живота (л.д.33-40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого учитывая показания свидетеля, не исключена возможность образования всех телесных повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО4, при ударе кулаком в область грудной клетки слева; при ударе кулаком в область лица (не менее 2-х ударных воздействий) (л.д.102-110).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Олейника С.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Свой вывод суд основывает на показаниях свидетеля ФИО5 которая была очевидцем преступления и которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные показания о том, что именно Олейник С.Н. нанес ФИО4 кулаком правой руки не менее двух ударов в правый и левый глаз, а также удар кулаком в область груди - живота, после которого последний неоднократно жаловался на боли в грудной клетке слева в области живота. На протоколе следственного эксперимента и протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО5 в ходе которых, она подтвердив свои показания показала куда именно в область лица и живота Олейник С.Н. нанес удары кулаком ФИО4 На заключениях судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО4 и показаниях эксперта, который подтвердив все заключения указал, что смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы живота с переломом 8-го левого ребра и разрывом селезенки, от ударного воздействия твердого тупого предмета, также пояснившего, что не исключена возможность их образования при падении и ударении о выступающие твердые предметы, но имело место одно воздействие, в связи с чем, ФИО4 либо упал, либо ему был нанесен удар. Поскольку суд доверяет показаниям ФИО5, о том, что имело место ударное воздействие в область живота, то исключает перелом ребра с последующим разрывом селезенки в результате падения.

Что касается показаний свидетелей ФИО3, ФИО и ФИО2, то данные свидетели не были очевидцами всех событий, происходивших в кабинете потерпевшего, при которых все время присутствовала ФИО5 и отмечает, что свидетель ФИО3 говорит о нанесении Олейником С.Н. потерпевшему хлопка по губам, нескольких подзатыльников, при этом Олейник С.Н. сидел на диван рядом с ФИО4; свидетель ФИО говорит о нанесении Олейником С.Н. потерпевшему 4-5 пощечин в область лица и нескольких подзатыльников, при этом Олейник С.Н. сидел на стуле рядом с ФИО4; свидетель ФИО2 говорит о нанесении Олейником С.Н. потерпевшему нескольких ударов кулаком в левую руку, при этом Олейник С.Н. сидел на диване рядом с ФИО4, в ходе предварительного следствия ФИО2 говорил о нанесении ударов Олейником С.Н. в бок потерпевшему, в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 не подтвердил свои показания в этой части, уточнив, что удары наносились в левую руку, которой потерпевший прикрывал свой бок. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО2 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что объективными показаниями являются его показания в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с показаниями ФИО5, протоколом проверки показаний на месте и следственным экспериментом, а также с заключениями эксперта, а поэтому суд полностью им доверяет и кладет их в основу приговора. Изменение свидетелем в судебном заседании своих показаний, данных в ходе следствия, суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Все указанные свидетели являются знакомыми Олейника С.Н., а поэтому заинтересованы в благоприятном исходе дела для Олейника С.Н. Данные показания свидетелей не согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Так сам Олейник С.Н. показал, что он сидел на стуле правее напротив ФИО4, который сидел на диване, нанес потерпевшему 3 удара обеими ладонями поочередно по правой и левой боковой стороне лица в области глаз и три толчка, не удара, ребром ладони в грудь ближе к горлу, в область живота ударов не наносил. К показаниям подсудимого Олейника С.Н. о том, что он не наносил удара потерпевшему в область живота, суд относится критически, расценивает их как способ избежания уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО5, согласующихся с заключениями эксперта и отмечает, что как следует из показаний подсудимого его удары обеими ладонями по правой и левой боковой стороне лица привели к гематоме и кровотечению из носа, что может свидетельствовать о силе их нанесения.

Таким образом, анализ всех исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что именно Олейник С.Н., а ни кто-то другой причинил ФИО4 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Действия Олейника С.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Олейник С.Н. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.170-172) Олейник С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. В период инкриминируемого деяния у Олейника С.Н. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Олейник С.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом личности виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейника С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олейнику С.Н. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина