Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2015 ~ М-542/2015 от 15.06.2015

2-711/2015

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                       29 июля 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трубина А.Г. к Соколовой М.В. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., отраженных в протоколе общего собрания собственников от 16 августа 2014 года и в протоколе общего собрания собственников №1 от 27 августа 2014 года, недействительными.

    УСТАНОВИЛ:

16 августа 2014 года и 27 августа 2014 года проведены общие собрания собственников помещений в доме по адресу: ... форме очного голосования.

Большинством голосов от общего числа голосов собственников, присутствовавших на собрании, приняты решения:

-16 августа 2014 года в том числе о требовании к Трубиным восстановить ограждение на прежнее место и убрать парник в срок до 01.10.2014;

-27 августа 2014 года принято решение перенести забор на прежнее место.

Собственник 1/3 доли в праве ... по адресу: ... Трубин А.Г. обратился в суд с иском к Соколовой М.В. (считая ее инициатором проведения собраний по указанным вопросам) о признании указанных решений недействительными. Также просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ответчик Соколова М.В. не является собственником жилья и не может участвовать в собрании жильцов. К протоколу №1 от 27 августа 2014 года приложен лист с его подписью, однако он в протоколе не расписывался. С протоколами собраний от 16 августа 2014 года и от 27 августа 2014 года он не был ознакомлен.

Истец Трубин А.Г. и его представитель Плотникова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью. Показав, что Трубин А.Г. принимал участие в общих собраниях собственников 16,27 августа 2014 года, о принятых решениях ему было известно, но в письменном виде он с ними не ознакомлен, в судебном порядке в 6 месячный срок решения не обжаловал, так как не думал, что Соколова М.В. обратится с иском в суд.

Ответчик Соколова М.В. и представитель Мышьяков С.А. с иском не согласны, указав, что на основании ст. 46 ч. 6 ЖК РФ заявление об обжаловании протоколов общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев, тем самым считают, что истцом указанный срок пропущен, на основании чего просят применить срок исковой давности по рассматриваемому спору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО УК «Красавино» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Бушковская М.А., Мозжелина Е.А., Воронцова С.С., Биричева Е.А., Вострякова С.А., Тележкина О.С., Щапин Э.Ю., Трубина В.П., Трубина Е.А., Белавина М.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В августе 2014 года состоялись общие собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ....

Повестки дня данных собраний включали в себя вопросы:

- 16 августа 2014 года в том числе по использованию придомовой территории, принято решение о требовании к Трубиным восстановить ограждение на прежнее место и убрать парник в срок до 01.10.2014;

-27 августа 2014 года о разделе придомовой территории, принято решение о переносе забора на прежнее место.

Решения, принятые на оспариваемых общих собраниях собственников жилых помещений в многоквартирном доме, были оформлены в виде протоколов от 16 августа 2014 года и №1 от 27 августа 2014 года.

Факты проведения указанных собраний не опровергнуты ни истцом, ни представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ответчик Соколова М.В. и ее представитель заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об оспариваемых собраниях и состоявшихся решениях собраний истец Трубин А.Г. узнал ... и соответственно ..., поскольку принимал участие в собраниях.

Препятствий своевременно обжаловать Трубиным А.Г. решений общего собрания не установлено, а с иском в суд Трубин А.Г. обратился лишь 15.06.2015, т.е. истец пропустил шестимесячный срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок к моменту обращения истца в суд истек, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, а ответчиком же сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд считает правомерным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Трубина А.Г. к Соколовой М.В. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., отраженных в протоколе общего собрания собственников от 16 августа 2014 года и в протоколе общего собрания собственников №1 от 27 августа 2014 года, недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-                                                                                                 А.Н.Бобкова

...