Решение по делу № 2-43/2018 (2-1123/2017;) ~ М-1082/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                    22 января 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатовой Е. Б., Булатова Е. С. к Зверевой И. Б., Звереву Г. Г.ичу о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Булатова Е.Б., Булатов Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к Зверевой И.Б., Звереву Г.Г. о прекращении права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>-б, <адрес>, установлении режима долевой собственности, признав за истцами право собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым на данную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 ноября 1994 года между Кретининой Н.А., Булатовой Е.Б., Зверевой И.Б., Зверевым Г.Г., Булатовым Е.С. и ПО «Вельскжилкомхоз» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Вельск, <адрес>-б, <адрес>. Согласно договору квартира находилась в совместной собственности указанных лиц. 30 октября 2001 года Кретинина Г.А. умерла. Наследником по завещанию на ее имущество является Зверева И.Б. Поскольку правоустанавливающий документ не содержит сведений о размере доли квартиры, а один из собственников умер, то указанное жилое помещение невозможно поставить на кадастровый учет. По этой же причине невозможно в досудебном порядке определить доли путем заключения соглашения.

В судебное заседание истцы Булатова Е.Б. и Булатов Е.С. не явились, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

        Представитель истца – Булатовой Е.Б. - Черняев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зверева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Зверев Г.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Зверев Г.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, бульвар Яна Райниса, <адрес>.

    Согласно уведомлению извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено Звереву Г.Г. по вышеуказанному адресу. За корреспонденцией Зверев Г.Г. не явился.

    Таким образом, судом приняты надлежащие меры для уведомления Зверева Г.Г. о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное в его адрес судебное извещение. Почтовое отправление возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Администрация МО «Вельское» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению представитель по доверенности Колосова Н.М. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В судебном заседании установлено, что 15 ноября 1994 года между ПО «Вельскжилкомхоз» и Кретининой Г.А., Булатовой Е.Б., Зверевой И.Б., Зверевым Г.Г., Булатовым Е.С. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Архангельской области, согласно которому истцы приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Вельск, <адрес>-б, <адрес>.

    Указанный выше договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов <адрес>, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

    21 декабря 1994 года Вельским БТИ выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому за Кретининой Г.А., Булатовой Е.Б., Зверевой И.Б., Зверевым Г.Г., Булатовым Е.С. на праве совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано жилое помещение - <адрес>-б по <адрес> в г. Вельске.

    30 октября 2001 года Кретинина Г.А. умерла.

    Из искового заявления следует, что наследником по завещанию после смерти Кретининой Г.А. является ее дочь Зверева И.Б.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    Согласно статье 116 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, имущество может принадлежать на праве общей собственности, в том числе двум или нескольким гражданам.

Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

На основании ст. 2 Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 указанного закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    Ответчики не представили в судебное заседание возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения норм права, суд считает, что доли Кретининой Г.А., Булатовой Е.Б., Зверевой И.Б., Зверева Г.Г., Булатова Е.С. в спорном имуществе следует определить в размере по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что заявленные истцами исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

    При этом, регистрация за истцами права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>-б, <адрес>, является основанием для прекращения права совместной собственности на указанную квартиру.

    Ответчики не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском, связанным с определением их долей в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При подаче настоящего искового заявления уплата государственной пошлины за обоих истцов была произведена Булатовой Е.Б.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца Булатовой Е.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9393 рубля 21 коп. коп. в равных долях по 4696 рублей 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Булатовой Е. Б., Булатова Е. С. к Зверевой И. Б., Звереву Г. Г.ичу о признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

        Прекратить право совместной собственности Кретининой Г. А., Булатовой Е. Б., Зверевой И. Б., Зверева Г. Г.ича и Булатова Е. С. на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>-б, <адрес>, приобретенную в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Архангельской области от 15 ноября 1994 года.

        Установить в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>-б, <адрес>, режим долевой собственности, признав за Булатовой Е. Б. и Булатовым Е. С. право собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>-б, <адрес>.

        Взыскать со Зверевой И. Б., Зверева Г. Г.ича в пользу Булатовой Е. Б. расходы по оплате государственной пошлины по 4696 рублей 61 коп. с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                     Н.В. Сидорак