Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11167/2017 ~ М-11390/2017 от 14.11.2017

                                                                                                         Дело № 2-11167/2017

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            14 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Б. В. к гаражно-строительному кооперативу «Промышленник» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Никитин Б.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Промышленник» о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 06.09.2017, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация».

В обоснование требований указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «Промышленник», паевые и членские взносы выплачены полностью. В пользовании имеет гаражный бокс №, расположенный на территории указанного кооператива.

Судом в судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос об объединении гражданского дела №2-11167/2017 по иску Никитина Б.В. к гаражно-строительному кооперативу «Промышленник» о признании права собственности на гаражный бокс и гражданского дела №2-10954/2017 по иску Пасхиной Ю.В. к гаражно-строительному кооперативу «Промышленник» о признании права собственности на гаражный бокс.

В предварительном судебном заседании истец Воронов В.А. против объединения гражданских дел не возражал.

Представитель ответчика гаражно-строительного кооператива «Промышленник», представитель третьего лица Администрации города Вологда, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учётом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признаёт, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении от 23.06.2015 № 1430-О, установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В производстве Вологодского городского суда имеется гражданское дело по иску Пасхиной Ю.В. к гаражно-строительному кооперативу «Промышленник» о признании права собственности на гаражный бокс (гражданское дело 2-10954/2017), данный иск предъявлен к тому же ответчику, что и в рассматриваемом споре, при этом исковые требования Пасхиной Ю.В. и Никитина Б.В. являются однородными.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что имеет место предусмотренное законом условие, при котором он обладает правом объединить дела в одно производство - наличие нескольких дел по искам различных истцов к одному ответчику, в связи с чем, полагает возможным, учитывая отсутствие возражений, объединить гражданское дело 2-11167/2017 и гражданское дело 2-10954/2017 в одно производство.

Поскольку исковое заявление Пасхиной Ю.В. было принято к производству суда ранее, чем иск Воронова В.А., гражданское дело № 2-11167/2017 следует объединить с гражданским делом № 2-10954/2017, присвоив им единый номер 2-10954/2017, что будет отвечать цели объединения гражданских дел в одно производство – своевременному рассмотрению и разрешению споров, так как срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-11167/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-10954/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-10954/2017.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 ░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░ № 14, ░░░░░░░ 213.

    ░░░░░           ░░░░░░░ ░.░.