Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2017 ~ М-115/2017 от 19.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истцов по доверенностям Позднякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-185/17 по исковому заявлению Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. к Колыхалову А.Е. о взыскании долга по уплате процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

Кульпин Р.Ю., Смолянинов О.А. обратились в суд с иском к Колыхалову А.Е. о взыскании долга по уплате процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата года между ними (Кульпиным Р.Ю. и Смоляниновым О.А.) и Колыхаловым А.Е. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.4 которого, заемщик выплачивает займодавцам (...) руб., в качестве процентов за пользование суммой займа не позднее 22-го числа каждого месяца, до полного возврата суммы займа, полученной ответчиков от них в равных долях. дата года Привокзальный районный суд г. Тулы вынес решение по гражданскому делу № * по иску Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. к Колыхалову А.Е. о взыскании сумм по договору займа, которым удовлетворил требования истцов в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях (...) руб. - сумму займа, (...) руб. - сумму долга по уплате процентов за 5 невнесенных платежей (дата года) и (...) - неустойку (за период до дата года включительно). дата года Привокзальный районный суд г. Тулы вынес решение по гражданскому делу № * по иску Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. к Колыхалову А.Е. о взыскании сумм по договору займа, которым удовлетворил требования истцов в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях (...) рублей - сумма долга по уплате процентов за пользование суммой займа за 2 невнесенных платежа (дата года), (...) - неустойку (за период до дата года включительно), (...) - неустойка за просрочку возврата суммы займа (за период до дата года включительно), (...) - штраф за просрочку возврата суммы займа. В соответствии с п. 1.2. договора займа, сумма займа составляет (...) коп.

На дату дата года, учитывая, что истцам сумма займа не возвращена, а ежемесячные проценты начисляются за пользование суммой займа до ее полного возврата (пункт 1.4. договора займа), проценты за пользование суммой займа составляют: (...) руб. х 6 (дата года) + (...) (недоплата за дата года) = (...) руб., неустойка за просрочку уплаты процентов (в соответствии с пунктом 4 договора займа) за 253 дня (с дата года) составляет: (...) х 0,1% х 253 = (...) руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа (в соответствии с пунктом 4 договора займа) за 253 дня (с дата года) составляет: (...) х 0,1% х 253 = (...) руб.

В силу изложенного просят взыскать с Колыхалова А.Е. в пользу истцов (в равных долях) денежные средства размере (...) рублей, по (...) рублей в пользу каждого соответственно, сумма долга по уплате процентов за пользование суммой займа, денежные средства в размере (...) рублей, по (...) рублей в пользу каждого соответственно неустойка за просрочку уплаты процентов, денежные средства в размере (...) рублей, по (...) рублей в пользу каждого соответственно неустойка за просрочку возврата суммы займа, денежные средства в размере (...) рублей, по (...) рублей в пользу каждого расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы Кульпин Р.Ю., Смолянинов О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. по доверенности Поздняков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Колыхалов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

Учитывая, что ответчик Колыхалов А.Е. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года исковые требования Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: взыскать с Колыхалова А.Е. в равных долях в пользу Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. сумму займа в размере (...) руб., сумму долга в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество: земельный участок площадью 1064 кв. м, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, <адрес>, кадастровый номер *, с расположенным на нем нежилым помещением, общей площадью 88,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане Б-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б, б1, б4, б3, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, <адрес>, кадастровый номер: *.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на который обращено взыскание. Земельный участок площадью 1064 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г.Тула, <адрес>, кадастровый номер *, с расположенным на нем нежилым помещением, общей площадью 88,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане Б-4, 3, б-1, 2, 14, лит. Б, б, б1, б4, б3, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г.Тула, Привокзальный <адрес>, кадастровый номер: *, в размере (...) руб.

Взыскать с Колыхалова А.Е. в равных долях в пользу Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. судебные расходы, в виде стоимости оплаты отчета в размере (...) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Решение вступило в законную силу дата года.

Заочным решением от дата г. исковые требования Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: взыскать с Колыхалова А.Е. в пользу Кульпина Р.Ю., сумму долга в размере (...) руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере (...) руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Взыскать с Колыхалова А.Е. в пользу Смолянинова О.А. сумму долга в размере (...) руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере (...) руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Взыскать с Колыхалова А.Е. в пользу Кульпина Р.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Взыскать с Колыхалова А.Е. в пользу Смолянинова О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Заочное решение вступило в законную силу дата г.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истцы указали, что ответчиком взятые обязательства не исполнены, на дата года основная сумма займа и сумма долга не возвращены, в связи с чем, просили взыскать указанные суммы в их пользу.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, суд, основываясь на положения ст. ст. 807 - 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы процентов по договору займа.

Истцами представлен расчет, в соответствии с которым, проценты за пользование суммой займа составляют: (...) руб. х 6 (дата года) + (...) (недоплата за дата года) = (...) руб., неустойка за просрочку уплаты процентов (в соответствии с пунктом 4 договора займа) за 253 дня (с дата года) составляет: (...) х 0,1% х 253 = (...) руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа (в соответствии с пунктом 4 договора займа) за 253 дня (с дата года) составляет: (...) х 0,1% х 253 = (...) руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Учитывая выше изложенное, проценты за пользование суммой займа, подлежащие взысканию составляют: (...) руб.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов подлежащая взысканию с Колыхалова А.Е. в пользу Смолянинова О.А., Кульпина Р.Ю. составляет (...) руб.

Сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежащая взысканию с Колыхалова А.Е. в пользу Смолянинова О.А., Кульпина Р.Ю. составляет (...) руб.

Распределяя между сторонами понесенные судебные расходы, суд исходит их следующего.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в порядке гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика Колыхалова А.Е. в пользу истцов подлежат взысканию понесенные последними судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. при подаче в суд настоящего иска, которые подтверждаются имеющимся в деле чеке-ордере от дата г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колыхалова А.Е. в пользу Кульпина Р.Ю., проценты за пользование суммой займа в размере (...) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере (...) руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере (...) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего денежную сумму в размере (...) руб.

Взыскать с Колыхалова А.Е. в пользу Смолянинова О.А. проценты за пользование суммой займа в размере (...) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере (...) руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере (...) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего денежную сумму в размере (...) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А.Свиренева