Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2018 ~ М-705/2018 от 23.08.2018

копия

Гр.дело № 2-849/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000807-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истцов Воронковой Г.А., Паниной Т.А., представителя указанных истцов и истца Яковлевой Е.Е. - Астафьевой Н.В., действующей по доверенности от 19.07.2018,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Галины Анатольевны, Яковлевой Елены Евгеньевны, Паниной Таисии Александровны к УГИЗО Сосновоборска о признании права долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Г.А., Яковлева Е.Е., Панина Т.А. обратились в суд с иском, впоследующем уточненным, к УГИЗО Сосновоборска о признании права собственности, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве долевой собственности: Воронковой Г.А., Яковлевой Е.Е. принадлежит комната № площадью <данные изъяты> кв.м., по ? доли в праве каждой на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> доли в общей площади спорного жилого помещения; Паниной Т.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сосновоборского нотариального округа Будрейка Л.И. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой коммунального заселения. Общая жилая площадь составляет <данные изъяты> доли в праве собственности в спорном жилом помещении (<данные изъяты> кв.м.), места общего пользования составляют <данные изъяты> доли в праве собственности в спорном жилом помещении (<данные изъяты>.м.). Так как собственников трое, то площадь мест общего пользования составляет на каждого <данные изъяты> кв.м. из расчета <данные изъяты>=<данные изъяты> (кв.м.). Соответственно Воронковой Г.А., Яковлевой Е.Е. принадлежит каждой по <данные изъяты> доли в праве собственности. Паниной Т.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности. Порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован.

Просят признать за Паниной Т.А. <данные изъяты> доли в праве собственности, за Воронковой Г.А. <данные изъяты> доли в праве собственности, за Яковлевой Е.Е. <данные изъяты> доли в праве собственности в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> просят прекратить право общей долевой собственности Воронковой Г.А., Яковлевой Е.Е., на комнату с кадастровым номером № и аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости; прекратить право общей долевой собственности Паниной Т.А. на комнату с кадастровым номером № и аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости.

Истец Яковлева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истцы Воронкова Г.А., Панина Т.А., представитель истцов Астафьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика УГИЗО администрации г.Сосновоборска Дмитриева М.Н., действующая по доверенности от 15.05.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве по существу не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Сосновоборский отдел), администрацию г.Сосновоборска Красноярского края Бушуева Л.Г., действующая по доверенности от 14.12.2017, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном пояснении на исковое заявление, по существу не возражала по заявленным требованиям, также согласно сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете в настоящее время стоит квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано право общей долевой собственности за Паниной Т.А. <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого также является учтенным помещение, расположенное в данной квартире – комната с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли каждой за Воронковой Г.А. и Воронковой Е.Е. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан 0т ДД.ММ.ГГГГ № №

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно части 3 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Из приведенных норм права следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом положений ст.ст.15,16,42 ЖК РФ в их взаимосвязи, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру коммунального заселения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает одна семья.

Истцы Воронкова Г.А., Яковлева Е.Е., Панина Т.А. являются собственниками на праве долевой собственности по ? доли в праве, жилого помещения – комнаты № № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ; Паниной Т.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с выпиской из технического паспорта спорного жилого помещения общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м., площадь коридора <данные изъяты> кв.м., площадь ванной <данные изъяты> кв.м., площадь туалета <данные изъяты> кв.м., площадь кладовой <данные изъяты> кв.м., площадь балкона – <данные изъяты> кв.м.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает возможным признать за Паниной Т.А. <данные изъяты> долей, за Яковлевой Е.Е. <данные изъяты> долей, за Воронковой Г.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире № № по адресу <адрес> и прекратить право общей долевой собственности Воронковой Г.А., Яковлевой (ранее имевшей фамилию Воронкова) Е.Е. на комнату с кадастровым номером №, Паниной Т.А. на комнату с кадастровым номером №, и аннулировать (исключить) из ЕГРН сведений о данных объектах недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронковой Галины Анатольевны, Яковлевой (ранее имевшей фамилию Воронкова) Елены Евгеньевны, Паниной Таисии Александровны к УГИЗО Сосновоборска о признании права долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Паниной Таисией Александровной право на <данные изъяты> долей, за Воронковой Галиной Анатольевной право на <данные изъяты> долей, за Яковлевой Еленой Евгеньевной право на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Воронковой Галины Анатольевны, Яковлевой (ранее имевшей фамилию Воронкова) Елены Евгеньевны на комнату с кадастровым номером № и аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о данном объекте недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности Паниной Таисии Александровны на комнату с кадастровым номером № и аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о данном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного решения – 03 декабря 2018 года

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Васильева