Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-39/2014 от 05.12.2014

Дело №5-39/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2014 года <адрес>

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Елькина С.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, женатого, неработающего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Юкаменский районный суд Удмуртской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А., согласно которому водитель Васильев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики, управляя автомобилем *** государственный номер №, совершил касательный наезд на стоящий автомобиль *** государственный номер №, принадлежащий ***, причинив тем самым материальный ущерб, о случившемся в полицию не сообщил, с места ДТП скрылся.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Бабинцевым А.Ю. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования, при этом фактически административное расследование не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Бабинцевым А.Ю. в отношении Васильева В.А. был вынесен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, к материалам дела приобщены рапорты инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Бабинцева А.Ю., оперативного дежурного ОП «Юкаменское» Малых С.Г., датированные ДД.ММ.ГГГГ. Также к направленному в суд материалу приложены сведенияо совершенных Васильевым В.А. ранее административных правонарушениях и схема происшествия, составленная ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне которой имеются сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Васильева В.А., ***, *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о регистрации транспортных средств Васильева В.А. и ***

Направляя дело об административном правонарушении в отношении Васильева В.А. в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Бабинцев А.Ю. не учел следующее.

Частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Между тем по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не было произведено никаких действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, все документы составлены и все лица опрошены ДД.ММ.ГГГГ - в день вынесения определения о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования, то есть не имелось ни оснований, ни необходимости в проведении каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностного лица, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которому административное расследование фактически не проводилось, должно быть рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А. не относится к компетенции судьи районного суда, так как административное расследование по делу фактически не проводилось (отсутствовали реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности), его необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, п.5 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики.

Судья: Елькина С.А.