Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2018 от 14.02.2018

дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 15 марта 2018 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Ольгина Д.Н., потерпевшей Н.., подсудимого Сергеева Д.В., адвоката Костина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Сергеев Д.В. причинил тяжкий вред здоровью человеку при следующих обстоятельствах.

Сергеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с крыльцом дома <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Н., имея умысел на причинение вреда здоровью Н., нанес не более трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева Н.

В результате преступных действий Сергеева Д.В. Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения: травму грудной клетки слева с переломами боковых отделов трех (6-8) ребер по передней и средней подмышечным линиям, с разрывом ткани легкого с наличием травматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н. и Л. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева Д.В. с Н. на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого они вышли на крыльцо, где продолжили ругаться. Н. сама споткнулась и упала на правый бок на деревянный настил рядом с крыльцом. Сергеев Д.В. решил ей помочь подняться, взяв её за левую руку попытался поднять, но не смог. Тогда он сильно разозлился на Н. и, желая мотивировать ее встать самой, присев на корточки, нанес около трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева. Силу ударов не рассчитывал, ломать кости Н. не собирался. После чего помог ей подняться и проводил её в дом, где она сказала, что ей трудно дышать и попросила вызвать скорую помощь. По телефону скорой медицинской помощи Сергеев Д.В. сообщил, что избил Н. Прибывшие медики, осмотрев Н., госпитализировали ее в больницу.

Исковые требования прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на сумму 53115 рублей признал в полном объеме.

Кроме фактически признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Н., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Сергеевым Д.В. и Л. в течение дня распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у неё с Сергеевым Д.В. на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого они вышли на крыльцо дома. Н. оступилась и упала с крыльца, упав правым боком на деревянный настил рядом возле крыльца. При падении также она также ударилась головой, животом, руками и ногами о ступеньки крыльца. К ней подошел Сергеев Д.В. и попытался её поднять, но не смог. В этот момент Сергеев Д.В. разозлился, стал на неё кричать и нанес ей около трех ударов кулаком правой руки в область спины слева и левого бока. Затем он помог ей подняться и проводил в дом. В этот момент Н. стала тяжело дышать, и она попросила его вызвать скорую помощь, что Сергеев Д.В. и сделал.

- показаниями свидетеля М. (<данные изъяты>), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около 00 часов 45 минут на пункт скорой медицинской помощи поступил вызов от Сергеева Д.В., проживающий <адрес>, который пояснил, что избил свою жену Н. и попросил оказать ей медицинскую помощь. Прибыв по указанному адресу, увидела Сергеева Д.В., который снова пояснил, что нанес телесные повреждения Н. и проводил её в комнату, где находилась Н., находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. При осмотре Н. фельдшер установила переломы ребер слева и обнаружила подкожную инфизему, после чего было принято решение о госпитализации Н.

- показания свидетеля Л., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в доме Сергеева Д.В. и Н. При нем никаких конфликтов у Сергеева Д.В. и Н. не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в доме Сергеева Д.В., от последнего он узнал, что тот ночью нанес телесные повреждения Н. и ее госпитализировала скорая медицинская помощь. (т.1 л.д. 99- 100).

- показания свидетеля Т. (<данные изъяты>), оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в приемный покой <адрес> была доставлена Н. При осмотре было установлено, что у Н. имеются телесные повреждения. По результатам рентгенографии органов грудной клетки были выявлены множественные переломы ребер и признаки травматизации легких - наличие подкожные энфиземы. Н. была госпитализирована в хирургическое отделение <адрес> (т.1 л.д.106-107).

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Н. установлены повреждения: 1) травма грудной клетки слева с переломами боковых отделов трех (6-8) ребер по передней и средней подмышечным линиям, с разрывом ткани легкого с наличием травматического гемопневмоторекса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. 2) прелом одного (5-го) ребра справа от передней подмышечной линии - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 3) ссадина на голове в лобной области, кровоподтек по задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки на передней поверхности живота. Эти повреждения квалифицируется как не причинившие вред здоровью. Травма грудной клетки слева, перелом пятого ребра справа, кровоподтеки на грудной клетке и в области живота возникли от воздействия твердых тупых предметов. Травма грудной клетки слева могло образоваться от ударов руками. Возможность образования травмы грудной клетки слева при падении потерпевшей на спину и правый бок - исключается. Возможность образования перелома пятого ребра справа при падении потерпевшей - не исключается. Кровоподтек на грудной клетке слева мог образоваться от удара рукой. Травма грудной клетки слева и перелом пятого ребра справа могли образоваться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться с достоверностью о давности образовании кровоподтеков на грудной клетке слева и в области живота, равно как о давности и механизме образования ссадины в лобной области, не представляется возможным, так как в мед, документе не указаны цвет кровоподтеков, форма, размеры, особенности состояния поверхности ссадины (т.1 л.д.116-117, 124-125).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым описана обстановка внутри <адрес>, а также осмотрена прилегающая территория у крыльца указанного дома. (т.1 л.д.32-40).

Судом также изучался протокол объяснения Сергеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сергеев Д.В. чистосердечно и добровольно рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждениях потерпевшей Н. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время Сергеев Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Сергеев Д.В. может лично осуществлять свои процессуальные права (<данные изъяты>). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сергеев Д.В. также не обнаруживал каким-либо психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем, Сергеев Д.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сергеев Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.131-132).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Сергеева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Мотивом содеянного по данному преступлению суд признает внезапно возникшую личную неприязнь подсудимого к потерпевшей.

В судебном заседании не установлено фактов применения агрессии, насилия, тяжелых оскорблений со стороны пострадавшей в отношении подсудимого, в том числе непосредственно в момент предшествующий действиям Сергеева Д.В.

Суд полагает, что умысел Сергеева Д.В. на причинение вреда здоровью Н. не являлся конкретизированным, поскольку нанеся не более трех ударов кулаком руки в грудную клетку лежащей перед ним потерпевшей, виновный предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшей, но не представлял конкретный объем этого вреда и, с учетом своего состояния здоровья и состояния алкогольного опьянения, подсудимый фактически был лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью, что и нашло отражение в его показаниях. Таким образом, квалификация содеянного при неконкретизированном умысле судом определяется в зависимости от фактически наступивших последствий.

Между действиями Сергеева Д.В. и наступившими последствиями в виде травмы грудной клетки слева с переломами боковых отделов трех (6-8) ребер по передней и средней подмышечным линиям, с разрывом ткани легкого с наличием травматического гемопневмоторекса - повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н., по мнению суда, имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сергеева Д.В. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Сергеев Д.В. характеризующие данные

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, склонность Сергеева Д.В. к злоупотреблению спиртными напитками, а также тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Сергеева Д.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом того, что санкция частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ не предусматривает альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, приходит к выводу, что наказание Сергееву Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, высказанное подсудимым в судебном заседании раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным назначить наказание условно, применив положения статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором <данные изъяты> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на сумму 53115 рублей является обоснованным, нашел подтверждение в судебном заседании, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с Сергеева Д.В. в счет компенсации расходов потраченных на лечение Н. в пользу государственного учреждения - территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия подлежат взысканию 53115 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Костиным С.Б. подсудимому Сергееву Д.В. на предварительном следствии в размере 9075 рублей, возмещенные в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Сергеева Д.В.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Костиным С.Б. подсудимому Сергееву Д.В. в ходе судебного следствия в размере 1815 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием также с подсудимого Сергеева Д.В.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, при этом судом учтено материальное положение подсудимого, его желание самостоятельно оплатить данные издержки, подсудимый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иждивенцев не имеет, не является имущественно несостоятельным.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Сергеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Сергееву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Сергеева Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у нарколога и при необходимости лечение в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

Меру пресечения Сергееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> РК в интересах государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на сумму 53115 рублей удовлетворить. С Сергеева Д.В. в счет компенсации расходов потраченных на лечение Н. в пользу государственного учреждения - территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия взыскать 53115 (пятьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Костиным С.Б. подсудимому Сергееву Д.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, возмещенные в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета, взыскать с подсудимого Сергеева Д.В.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Костиным С.Б. подсудимому Сергееву Д.В. в ходе судебного следствия в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием также с подсудимого Сергеева Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Ощепков