Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2011 ~ М-790/2011 от 08.09.2011

Изготовлено 14.10.2011          дело 2-825                                                                    

        Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о признании права пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.

обратился в суд с иском к и о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая в обоснование иска, что ответчики являются его родителями. В спорной квартире он проживает с рождения, лишь на некоторое время прекращал регистрацию. При заключении договора передачи квартиры в собственность граждан он отказался от участия в приватизации. В 2008 ответчики расторгли брак, отец стал проживать отдельно. В настоящее время заявил о своем намерении выгнать его из квартиры по тем основаниям, что он утратил право пользования квартирой, и продать 1/2 долю квартиры. Истец полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, поэтому просит признать за ним право бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>. Данный иск имеет для него существенное правовое значение, т.к. в случае удовлетворения требований при переходе права собственности на жилое помещение в договоре купли-продажи должно быть оговорено его право пользования квартирой.

Ответчик иск признала, указывая, что она не возражает, чтобы ее сын сохранял право пользования квартирой. настаивает на том, что не имеет право пользоваться квартирой и должен выселиться. Также намерен продать свою долю в квартире третьим лицам.

Ответчик , уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из копии ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что нанимателем данного жилого помещения являлась , и являлись членами семьи нанимателя (л.д.№

Согласно копии договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и получили в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. (л.д.№

Право собственности и на доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.№

Согласно копии заявления, отказался участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.№ На момент заключения договора утратившим право пользования спорной квартирой признан не был, доказательств того, что истец не имел в указанный период равное с ответчиками право пользования квартирой, ответчиками не представлено.

Как установлено, в настоящее время прекратил семейные отношения с и , т.к. имеет свой бюджет, ведет с ними раздельное хозяйство.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. При этом право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Доказательств того, что добровольно отказывается от своего права пользования спорной квартирой, ответчиками не представлено, напротив, установлено, что истец продолжает пользоваться спорной квартирой.

Разрешение исковых требований имеет для истца существенное правовое значение, поскольку в случае признания за ним права бессрочного пользования данным жилым помещением, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать за право бессрочного пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Костенко С.А.