Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 30.08.2016

Дело №1-81/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Тюмень

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> <данные изъяты> Абдуллина О.Д., подсудимого Васильева Р.И., защитника – адвоката Афониной И.В., при секретаре Качаевой З.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военной прокуратуры Тюменского гарнизона материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части <данные изъяты> – <данные изъяты>

Васильева Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, несудимого, <данные изъяты>, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата <данные изъяты>, заключившего в ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на три года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2016 года около 23 часов 15 минут самовольно находившийся вне воинской части Васильев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил без цели хищения неправомерно завладеть припаркованным возле <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты>, принадлежащим гражданину ФИО1 Воспользовавшись тем, что водительская дверь была не заперта, а ключ находился в замке зажигания, Васильев сел за руль указанного автомобиля, выехал на автодорогу <данные изъяты>, где на 49 километре не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил многочисленные повреждения. После этого он оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.

К подсудимому Васильеву потерпевшим ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) его автомобилю марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты>, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Васильев свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие изложенному.

При этом он показал, что 7 апреля 2016 года самовольно покинул войсковую часть <данные изъяты> и убыл к месту постоянного жительства в <адрес>. 16 апреля 2016 года он находился в <адрес>, где проводил время со своими друзьями, употребляя спиртные напитки. Около 23 часов 15 минут тех же суток на одной из улиц <адрес> он увидел у одного из домов припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что двери автомобиля открыты, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. После этого он решил покататься на автомобиле. Далее он сел в салон, завел двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>, а затем выехал из населенного пункта в направлении <адрес>. По пути в <адрес>, на повороте он не смог справиться с управлением, в связи с чем автомобиль занесло, и он опрокинулся в кювет. Затем он открыл дверь автомобиля, вышел из него и пошел пешком домой в <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, подсудимый Васильев признал полностью.

Помимо признания подсудимого его виновность и обстоятельства содеянного им подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска <данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Указанный автомобиль 16 апреля 2016 года около 19 часов он припарковал возле своего дома по адресу: <адрес>, при этом двери автомобиля он не закрывал на ключ, а ключи оставил в замке зажигания. Пропажу автомобиля он обнаружил утром 17 апреля 2016 года. В этот же день его автомобиль был найден в кювете автодороги <данные изъяты>. Автомобилю причинены значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На иске к подсудимому Васильеву в указанной сумме он настаивает.

Свидетель ФИО1 – супруга потерпевшего в судебном заседании показала, что 16 апреля 2016 года в период времени с 20 до 23 часов принадлежащий ее мужу автомобиль <данные изъяты> находился возле их дома по адресу: <адрес>.
На следующий день утром муж ей сообщил, что автомобиль пропал.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 видно, что 16 апреля 2016 года она вместе со своими друзьями, среди которых был Васильев, находилась на дискотеке в клубе <адрес>. После окончания дискотеки около 23 часов, проходя мимо <адрес> этого же села, в котором проживают ФИО1, она видела, как Васильев остановился рядом со стоящим возле дома автомобилем <данные изъяты> На тот момент Васильев был сильно пьян. Не обратив внимание на то, что Васильев отстал от остальной компании, она со своими знакомыми пошла дальше. Через некоторое время, возвращаясь домой по улице Центральной, она увидела медленно движущийся в сторону центра села автомобиль <данные изъяты>, возле которого останавливался Васильев.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 17 апреля 2016 года около 10 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и сообщил, что ночью угнали его автомобиль <данные изъяты>, и якобы его видели на трассе <данные изъяты>. Далее на своем автомобиле он отвез ФИО1 на 49 километр указанной автодороги, где в кювете ими был обнаружен принадлежащий последнему автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль был полностью поврежден и самостоятельно двигаться не мог.

Согласно протоколу явки с повинной от 28 апреля 2016 года Васильев обратился в отдел полиции МО МВД России «Голышмановский», где добровольно заявил о том, что 16 апреля 2016 года в ночное время угнал автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты>, находящийся возле <адрес>. При этом цели хищения у него не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2016 года на участке автодороги, расположенном на 49 километре автодороги <данные изъяты> в кювете обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Указанный автомобиль деформирован полностью, стекла разбиты, на кузове автомобиля имеются вмятины. На передней правой двери автомобиля обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь.

Из заключения эксперта от 25 июня 2016 г. № следует, что обнаруженное 17 апреля 2016 года в автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты> вещество бурого цвета является кровью, принадлежащей Васильеву.

Из протоколов проверки показаний на месте от 22 июля 2016 года с участием подсудимого Васильева и потерпевшего ФИО1, следует, что в ходе этого процессуального действия, каждый из них в отдельности, показал с какого места, в какое время был угнан вышеназванный автомобиль <данные изъяты>, а Васильев помимо того продемонстрировал способ угона и указал маршрут своего движения на данном автомобиле до места опрокидывания в кювет, что согласуется как с их показаниями в суде, так и с другими доказательствами по делу.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска <данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты> принадлежит ФИО1.

По заключению ООО «Центр кадастра и оценки» от 13 мая 2016 г.
№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно справке Бердюжевской районной больницы от 7 июня 2016 года Васильев на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Оценивая изложенные доказательства, военный суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд считает установленным, что подсудимый Васильев без цели хищения совершил неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему ФИО1, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 к подсудимому Васильеву о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд исходит из того, что Васильев признал иск полностью, данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На этом основании, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком и полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что Васильев совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, по службе характеризуется отрицательно и поэтому считает необходимым лишить его свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый в быту характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, публично принес извинения потерпевшему ФИО1, который извинения принял и просит о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Васильеву, суд признает его явку с повинной.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания и считает целесообразным применить к нему ст. 73 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Васильеву категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, необходимо взыскать с Васильева в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному
Васильеву Р.И. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Васильева Р.И. в период установленного испытательного срока не нарушать воинскую дисциплину, после увольнения с военной службы не нарушать общественный порядок, трудоустроиться и в течение установленного испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к осужденному Васильеву Р.И. на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Васильева Р.И. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Афониной И.В. за участие в суде по назначению в размере
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек взыскать с осужденного Васильева Р.И. в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» _____________ 2016г. ________________И.И. Соломко