Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11936/2018 от 10.04.2018

Судья Радиевский А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Гулиной Е.М., Бурдына Р.В.

    при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года апелляционную жалобу Ксендзова В. Ю. на решение Реутовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ксендзова В. Ю. к ГУП «Московский метрополитен» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

    объяснения представителя ответчика – Воропаева А.В.,

заключение помощника Московского <данные изъяты> прокурора Ганцевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ксендзов В.Ю. обратился в суд с иском к ГУП <данные изъяты> «Московский О. Л. и О. Трудового К. З. Метрополитен имени В.И. Л.» с требованиями о признании увольнения по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК незаконным; о восстановлении на работе в должности Инспектора дистанции в Службе безопасности в структурном подразделении Отдела транспортной безопасности на станциях метрополитена /Дистанция 4/ Курская кольцевая ГУП «Московский метрополитен»; взыскании компенсации за дни вынужденного прогула в результате незаконного увольнения за период с <данные изъяты> по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

В обосновании требований указал, что примененное к нему дисциплинарное взыскание (увольнение за прогул) не соответствует положениям трудового законодательства и сложившимся обстоятельствам в связи с временной нетрудоспособностью истца в день оставления рабочего места и последующей неявки на работу в следующий рабочий день до оформления больничного листа.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика иск не признал.

Решением Реутовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 и ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления и заключенного между сторонами трудового договора от 20.02.2015г., Ксендзов В.Ю. был принят на работу в Отдел транспортной безопасности на станциях метрополитена /Дистанции 4/ Курская на должность инспектора дистанции. 15.03.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. 11.11.2016г., на основании заявления и дополнительного соглашения от 11.11.2016г., приказом от 11.11.2016г. истец был переведен на должность инспектора досмотровой зоны станции «Курская кольцевая» дистанции 4 Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности ГУП «Московский метрополитен».

В соответствии с графиком сменности работы инспекторов ОТБ на станции «Курская» на январь 2017г. истцу было установлено рабочее время 02.01.2017г. с 08.00час. до 20.00час., а также в ночь с 03.01.2017г. на 04.01.2017г. с 20.00час. до 08.00час. Согласно выписке из книги явок Ксендзов В.Ю. приступил к работе на дневное дежурство 02.01.2017г. в 08.00.

Согласно докладной записки старшего инспектора станции «Курская кольцевая» дистанции 4 Подразделения транспортной безопасности Кутикова А.И. от 02.01.2017г. Ксендзов В.Ю. убыл с рабочего места в 11.00 час., не проинформировав и не согласовав свой уход с работодателем, о причинах своего ухода с работы в период рабочего времени компетентным представителям работодателя также не сообщил. На работу истец до конца рабочего дня (до 20.00час.) не вернулся. Впоследствии истец, также не прибыл на работу в ночь с 03.01.2017г. по 04.01.2017г.

С 04.01.2017г. по 16.01.2017г. истец оформил листок нетрудоспособности. 18.01.2017г. истцом была представлена объяснительная записка, в соответствии с которой он указал, что оправдательных документов своего отсутствия на работе 02.10.2017г. и 03.01.2017г. не имеет, лист нетрудоспособности оформил с 04.01.2017г., находился на больничном по 14.02.2017г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также докладными записками от 18.01.2017г. старшего инспектора станции «Курская кольцевая» дистанции 4 Подразделения транспортной безопасности Кутикова А.И. объяснительными от 19.01.2017г. инспекторов станции «Курская кольцевая» дистанции 4 Подразделения транспортной безопасности Архипова А.П. и Рындина В.М., а также докладной запиской начальника 4 дистанции Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности Чернышева В.В., от 23.01.2017г., проводившего служебную проверку.

В соответствии с пп. 1 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка Службы безопасности, утвержденной <данные изъяты>, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, трудовую дисциплину.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка в течение рабочего времени работник должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора и графиком работы (сменности). Для работающих в условиях круглосуточного сменного дежурства начало дневной смены в 8.00 час., окончание - в 20.00 час. Начало ночной смены в 20.00 часов, окончание в 08.00 часов.

При заключении трудового договора, а также дополнительных соглашений, истец ознакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. <данные изъяты> Должностной инструкции инспектора досмотровой зоны 4 дистанции Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности ГУП «Московский метрополитен», утвержденной 28.10.2016г., инспектор (ДЗ) должен знать Правила внутреннего трудового распорядка Службы безопасности. С данной инструкцией истец был ознакомлен 11.11.2016г.

Согласно этим локальным актам, деятельность инспектора направлена исключительно на обеспечение транспортной безопасности, на предотвращение возможных попыток незаконною проникновения на территорию метрополитена лиц, имеющих запрещенные оружие, боеприпасы и т.д., а также на предотвращение актов незаконного вмешательства (п.п. 1.5.1, 1.5.2 Должностной инструкции), в связи с чем, работнику запрещается покидать рабочее место без разрешения старшего инспектора, старшего смены, а также запрещается покидать рабочее место, не передав свои полномочия другому работнику, входящему в состав дежурной смены (п. 2.3.5, 2.3.6 Должностной инструкции).

В нарушение положений Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 02.01.2017г. в период с 11.00 до 20.00 час., а также в ночь с 20.00час. 03.01.2017г. до 08.00 час. 04.01.2017г., что является прогулом. Доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия истцом предоставлено не было и судом не установлено.

Приказом от 15.02.2017г. истец был уволен по пп. а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. 15.02.2017г. истец был ознакомлен с данным приказом. Истцу в установленном законом порядке была выдана трудовая книжка и произведен расчет.

Как следует из материалов дела, при увольнении истца по ст. 81 п. 1 пп. "а" ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было; ст. 193 ТК РФ, предусматривающая порядок применения взысканий, ответчиком при увольнении истца была соблюдена: 18.01.2017г. от истца истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 02.01.2017г. в период с 11.00 до 20.00час.. а также с 20.00час. <данные изъяты>г. до 08.00 час. <данные изъяты><данные изъяты> взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в установленные законом сроки.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ксендзова В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи