Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2013 от 19.02.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р.,

потерпевшей Вахниной Д.А.,

подсудимого Панченко В.Г.,

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Панченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> края, имеющего образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.Г. 13 января 2013 года в период с 00 часов до 01 часа совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 января 2013 года в период с 00 часов до 01 часа Панченко В.Г., имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и реализуя данный умысел, подошел к помещению цеха, расположенного по <адрес>, строение 2 <адрес>, где, открыв руками створки оконной рамы, незаконно проник в помещение указанного цеха. С целью подавления воли к сопротивлению находившегося в помещении цеха и подошедшего к нему сторожа ФИО5, Панченко В.Г. оттолкнул его рукой в лицо, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 8 гипсовых копилок в виде собак-болонок по цене 85 рублей каждая на сумму 680 рублей и 1 гипсовую копилку в виде олененка стоимостью 60 рублей, всего на сумму 740 рублей. С похищенным имуществом Панченко В.Г. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 13 января 2013 года около 02 часов Панченко В.Г., не ограничившись содеянным и продолжая преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений через незапертые рамы на оконном проеме незаконно проник в помещение вышеуказанного цеха, откуда открыто в присутствии сторожа ФИО5 похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 3 гипсовые копилки в виде белок по цене 65 рублей каждая на общую сумму 195 рублей, 1 гипсовую копилку в виде машинки стоимостью 75 рублей, 1 гипсовую копилку в виде олененка стоимостью 60 рублей, 1 гипсовую копилку в виде совы стоимостью 65 рублей, 5 гипсовых копилок в виде змеи по цене 65 рублей каждая на общую сумму 325 рублей, 1 гипсовую копилку в виде змеи стоимостью 300 рублей, 1 гипсовую копилку в виде лошади стоимостью 760 рублей, 2 копилки в виде собаки по цене 85 рублей каждая на общую сумму 170 рублей, 1 гипсовую копилку в виде тигра стоимостью 95 рублей, 1 копилку в виде девочки стоимостью 55 рублей, 2 гипсовые копилки в виде кошек по цене 85 рублей каждая на общую сумму 170 рублей, 1 восковую свечу в виде змеи по цене 150 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей, 4 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, всего на сумму 2920 рублей. С похищенным имуществом Панченко В.Г. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 13 января 2013 года около 04 часов Панченко В.Г., продолжая преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при себе ключа открыл входную дверь в вышеуказанный цех, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в помещение цеха и открыто, в присутствии сторожа ФИО5, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 4 гипсовые копилки в виде змеи по цене 65 рублей каждая на общую сумму 260 рублей, 1 гипсовую копилку в виде Будды стоимостью 40 рублей, 1 гипсовую копилку в виде льва стоимостью 35 рублей, 20 кг картофеля по цене 20 рублей за 1 кг на общую сумму 400 рублей, всего на сумму 735 рублей.

С похищенным имуществом Панченко В.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на сумму 4395 рублей.

Подсудимый Панченко В.Г. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяние, совершенное Панченко В.Г. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Панченко В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.89), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО2, ФИО5, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Панченко В.Г. 13 января 2013 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом того, что Панченко В.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 73), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Панченко В.Г. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Панченко В.Г. виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Панченко В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Панченко В.Г. относятся к тяжкому преступлению, общественно-опасные последствия которых, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшим подсудимым частично возмещены.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Панченко В.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ранее не судим, частичное возмещение ущерба.

В действиях подсудимого Панченко В.Г. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении Панченко В.Г. наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для прекращения производства по данному делу либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) суд не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Панченко В.Г., а именно подсудимый проживает по месту регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально не работает, со слов подсудимого работает по найму отделочником, не имеет постоянного источника дохода.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Панченко В.Г. такого вида наказания, как лишение свободы без наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Панченко В.Г. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Панченко В.Г. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Панченко В.Г., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Панченко В.Г. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В силу ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Панченко В.Г. с 13 января 2013 года по 15 января 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: 33 гипсовые копилки, 1 восковую свечу, электродрель, картофель весом 2,3 кг., хранящиеся у потерпевшей ФИО2, суд считает необходимым оставить ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 1835 рублей признан подсудимым Панченко В.Г. в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панченко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Панченко В.Г., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Панченко В.Г. с 13 января 2013 года по 15 января 2013 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Панченко ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 1835 (одну тысячу восемьсот тридцать пять) рублей.

Меру пресечения в отношении Панченко В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 33 гипсовые копилки, 1 восковую свечу, электродрель, картофель весом 2,3 кг., хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий