Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 г.                                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

ответчика Твороговой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2670/2015 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Твороговой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с вышеуказанным иском к Твороговой И.Г., в обоснование своего иска указал: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок - <данные изъяты> календарных месяца для приобретения ответчиком транспортного средства <данные изъяты> под его залог.

Одновременно был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.4.1. и п.4.2. Кредитного договора предоставленный Заемщику кредит, а также начисленные за пользовании кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении № к Кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ Творогова И.Г. обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с временными финансовыми трудностями. Реструктуризация была одобрена и ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого дата полного возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ с установлением новой процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и составлен новый график платежей.

Однако, в нарушение п.4.1. и п.4.2 Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору составляет-<данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по реструк. процентам - 0,00 рублей, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей, задолженность по реструк. комиссии - 0,00 рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.7.5., Кредитного договора, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если Клиент не исполнит или не исполнит надлежащим образом обязанность в сроки по погашению кредита.

В соответствии с п.4.1 договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Заключения об определении рыночной стоимости объекта оценки залогового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Исходя из рыночной стоимости данного автомобиля, его начальная продажная цена составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссии, взыскать уплаченную госпошлину, расходы по экспертному заключению, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ОАО СКТ «РОСБАНК» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело и принять решение в его отсутствие.

Ответчик Творогова И.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что выплатила банку все долги. В письменном отзыве указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить к исковым требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что поскольку последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности истек, т.к. срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что к ДД.ММ.ГГГГ году истек трехлетний срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Твороговой И.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>; Приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен график погашения платежей по кредитному договору.

В материалах дела также имеются заявления Твороговой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.4.1 данного соглашения ответчику-заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. В материалах дела имеется и информационный график платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ года.

Паспорт транспортного средства и Свидетельство о государственной регистрации, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что залоговой автомобиль находится в собственности Твороговой И.Г.

Согласно Заключения об определении рыночной стоимости объекта оценки залогового транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Правило формирования начальной продажной цены указано в п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге»: начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость автомобиля в размере правильно рассчитана истцом и составляет <данные изъяты>.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они соответствуют п.1 ст.432 ГК РФ, т.к между истцом и ответчиком в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и дополнительного соглашения.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данные условия достигнуты и по дополнительному соглашению

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Г К РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть пересмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту.

Данные нормы гражданского законодательства применяются и к дополнительному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются по каждому платежу просроченному платежу.

Учитывая данную правовую позицию, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию остаток задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей -, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей. Согласно информационному графику платежей, имеющемуся в материалах дела (л.д.15), начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, размер процентов за пользование кредитом и задолженности по комиссии подлежит уменьшению за аналогичный период согласно вышеуказанному информационному графику.

Договор залога, заключенный между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущество по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме пропорционально удовлетворённым требованиям. Однако, размер госпошлины, подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению пропорционально взысканной сумме с ответчика.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы ответчика подтверждаются Договором на оказание услуг по оценке ДД.ММ.ГГГГ года.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Твороговой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Твороговой И. Г..

Взыскать с Твороговой И. Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Твороговой И. Г. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2015 г.

Судья:                                                                                                    О.А. Свиридова