Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-178/2022                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                     г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего    Мастяниной Д.А.,

при секретаре         Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – ООО «УК СЭЖФ») обратилось в суд с исковыми требованиями об установлении круга наследников ФИО2 и взыскании с них, в том числе – солидарно, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 818 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также – взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 205 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где истец является управляющей компанией на основании соответствующего договора. Фактическим наследником умершей является ее дочь – Андреева И.А., периодически оплачивающая счета на жилищно-коммунальные услуги, в июне 2017 года по заявлению Андреевой И.А. лицевой счет был разделен на два счета – на имя ФИО3 и на имя Андреевой И.А.

Представитель истца ООО «УК СЭЖФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Саютина О.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом (почтой), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда также не представила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом (почтой по месту регистрации и фактического проживания в <адрес>), в письменном заявлении просила провести судебное заседание без ее участия. Также указала, что разделение счетов осуществила ФИО2, по какой причине лицевой счет был оформлен на нее, а не на ФИО2, она не знает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен почтой по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным и дополнительно истребованным судом доказательствам

ФИО3 является дочерью ФИО2 (ответ отдела ЗАГС администрации Катав-Ивановского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 (Фомина) И.А. является дочерью ФИО9 (Фоминой) Л.С. (ответ отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно поступившей информации от нотариусов нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, об отказе от наследства, наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, по которому образовалась рассматриваемая задолженность, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, 1\2 в которой принадлежит ФИО2, еще 1\2 – ФИО3, у Андреевой И.А. права собственности на данное жилое помещение (долю в нем) не имеется.

Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении, по которому образовалась задолженность, были прописаны – собственник ФИО2, выписана в 2016 году по смерти, Андреева И.А. как дочь собственника (с ДД.ММ.ГГГГ), выписана в связи с убытием на другой адрес ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 как дочь собственника, сведений о выписке не имеется.

Согласно данным адресной справки ФИО3 по прежнему зарегистрирована в данном жилом помещении.

Согласно справке АО «Авиаавтоматика» им. ФИО4» Андреева И.А. с 2015 года осуществляет трудовую деятельность в указанной организации, расположенной на территории <адрес>.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания Андреева И.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом поступившего ответа ООО «Комфортный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии волеизъявления Андреевой И.А. о разделе лицевых счетов в отношении жилого помещения, по которому образовалась рассматриваемая задолженность, документального подтверждения обоснованности разделения этих счетов (наличия письменного заявления лица) в материалы дела не представлено.

Как следует из изложенной в письменных пояснениях третьего лица позиции, Андреева И.А. в жилом помещении, по которому образовалась задолженность, не проживает, во владении им не заинтересована, в наследство, с учетом имеющейся информации из банка наследственных дел, ответов нотариусов нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес>, не вступала. Таким образом, суд не может прийти к выводу о том, что Андреева И.А. в рассматриваемой ситуации является наследником умершей ФИО2

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является Саютина О.Е., как совместно проживающая с наследодателем на дату ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.ст.1141, 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации Саютина О.Е. является наследником первой очереди после смерти ФИО2, фактически принявшей наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт неполучения ими свидетельств о наследовании не является основанием непринятия ими наследства, поскольку получение свидетельства является правом наследника.

Тем самым, ответчик отвечает по иску как собственник спорного имущества.

Что касается задолженности, образовавшейся после смерти ФИО2, то суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности оспорена не была.

Таким образом, с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленных размерах со взысканием суммы задолженности с наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2 – Саютиной ОЕ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 204 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 818 ░░░. 57 ░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 204 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>