Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7495/2012 ~ М-7221/2012 от 04.09.2012

                                      Дело № 2-7495/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                      Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Кашкарову В.С., ОСАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «истец» обратилось в суд с иском к Кашкарову В.С., ОСАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 214987,64 руб.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: "а/м1", государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Лада Калина, государственный номер №, под управлением Кашкарова В.С., автомобиля "а/м2", государственный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кашкарова В.С. в результате нарушения им правил дорожного движения. Автомобилю «"а/м1"» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертизы составила 345557,64 руб. ОСАО «ответчик» выплатило страховое возмещение в размере 130 570, 00 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков оставшеюся сумму.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

ОАО СК «наименование1», будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором с иском не согласен.

Кашкаров В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: "а/м1", государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля "а/м3", государственный №, под управлением Кашкарова В.С., автомобиля "а/м2" государственный №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кашкарова В.С. в результате нарушения им правил дорожного движения (л.д. 37-38).

Автомашине «"а/м1"» причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Стоимость восстановительного ремонта составляет 559688, 62 руб., что подтверждается документами ООО «наименование2» (счет, заказ-наряд, акт), проводившим ремонтом автомобиля. Указанная сумма ООО «истец» была перечислена на счет ООО «наименование2», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 345557,64 руб. (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного в ДТП ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.

        Судом установлено, что гражданская ответственность Кашкарова В.С. застрахована в ОСАО «ответчик» по полису №.

        При этом согласно абз. 2 п.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Кроме того, между ОСАО «ответчик» и Кашкаровым В.С. был заключен Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), на условиях изложенных в Правилах страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором ОСАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10.2 Правил ДГО страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков.

В соответствии с договором страхования № страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет 300 000 RUB.

ОСАО «ответчик» перечислило на расчетный счет ООО «истец» 130 570,00 руб. в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обратился в ОСАО «ответчик» с заявлениями о выплате при причинении вреда жизни или здоровью и страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ФИО 169430.00 руб. в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ОСАО «ответчик» исполнило свое обязательство полностью, и исковые требования в части взыскания страхового возмещения с ОСАО «ответчик» удовлетворению не подлежат.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Следовательно, оставшаяся часть восстановительного ремонта подлежит взысканию с Кашкарова В.С. в размере 214987,64 руб.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5349,88 руб. (л.д. 6). Таким образом, государственная пошлина в размере 5349,88 руб. подлежит взысканию с Кашкарова В.С.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кашкарова В.С. в пользу ООО «истец» возврат страхового возмещения в размере 214987,64 руб., государственную пошлину в размере 5349,88 руб., а всего 220 337, 52 руб.

В исковых требования к ОСАО «ответчик» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья :