Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2018 ~ М-776/2018 от 25.05.2018

                                                                                                          Дело № 2-1045/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново                                                                   14 сентября 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волонцевича П. Д. к Сомову В. Н., Костюковой А. С. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Волонцевич П.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сомову В.Н., ссылаясь на то, что дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Сомова В.Н. транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 3302, 2005 года выпуска стоимостью 100 000 руб., о чем в ПТС были внесены необходимые изменения. Соответственно, транспортное средство передано и принято им. При покупке автомобиль проверялся по базе ГИБДД и не было выявлено сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске, не было установлено и каких либо ограничений. В связи с семейными обстоятельствами, в установленный срок не смог переоформить право собственности на приобретенный автомобиль. При обращении в феврале 2018 в подразделение ГИБДД г. Сафоново для переоформления права собственности на ГАЗ 3302, ему было отказано. При этом, основанием для такого отказа в отношении спорного транспортного средства явились действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела УФССП по г.Смоленску по наложению ареста в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от 20.11.2017 г. Между тем, поскольку приобретение автомобиля в собственность состоялось ранее наложения на него ареста, просил признать его добросовестным приобретателем и снять арест с автомобиля ГАЗ 3302 рег.знак № ххх

В судебном заседании истец Волонцевич П.Д. заявленные требования поддержал и уточнил. Просил освободить от ареста автомобиль ГАЗ 3302 гос.рег.знак № ххх

Ответчик Костюкова А.С., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования не признала.

Ответчик Сомов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Цегельская А.С., представитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2017 г. Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника Сомова В.Н. на основании исполнительного листа выданного Промышленным районным судом г. Смоленска от 27.06.2017 г., в рамках которого, судебным приставом-исполнителем 19.01.2018 г. наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3302, VIN № ххх, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Костюкова А.С.

Из содержания статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, из содержания указанной нормы закона усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является составной частью ареста, поскольку ограничивает права собственника по распоряжению имуществом, то есть влечет те же последствия, которые влечет и арест имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания иска усматривается, что заявленные Волонцевичем П.Д. требования об освобождении транспортного средства от ареста обоснованы принадлежностью истцу спорного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При этом, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств проводится в целях допуска таковых к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а не в целях регистрации прав их собственников и владельцев, вследствие чего, не влияет на возникновение либо прекращение права собственности на транспортное средство.

С учетом вышеизложенного, поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности на такое средство возникает с момента его передачи. Следовательно, с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно и в полном объеме осуществлять гражданские права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 г. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства Волонцевич П.Д. приобрел у Сомова В.Н. принадлежащий последнему автомобиль ГАЗ 3302, VIN № ххх, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № ххх

При этом, согласно договору, истец, как покупатель, принял данное транспортное средство, уплатил его стоимость в сумме 100 000 руб. и получил документы на приобретенный им автомобиль, в частности, свидетельство о государственной регистрации ТС и ПТС, в котором в качестве собственника спорного транспортного средства указан Волонцевич П.Д.

Согласно телефонограммы от 13.08.2018 г. 09-42 час., ответчик Сомов В.Н. суду пояснил, что действительно 24.03.2017 продал Волонцевичу П.Д. спорный автомобиль, денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы ему, иск просил рассмотреть без его участия, оставив его решение на усмотрение суда.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о фактическом исполнении указанной сделки.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в залоге или под арестом, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Помимо этого, вышеназванный договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, собственником данного имущества уже являлся истец Волонцевич П.Д.

Вследствие чего, заявленные им требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение распорядительных и регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, 2005 года выпуска, VIN № ххх номер кузова № ххх, государственный регистрационный знак № ххх установленный судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производство № ххх-ИП от 20.11.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:                                       Е.Е. Басурова