Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2012 от 09.08.2012

Дело № 12-121/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева К.Ю., ***

- на постановление зам.начальника ОП№*** ММО МВД России «Каменск-Уральский» М. №*** от *** которым Васильев К.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *** в *** часов *** Васильев К.Ю. в киоске, расположенном в ***у дома №*** по ул.*** в г.Каменске-Уральском организовал розничную продажу алкогольной продукции –пива различных марок, крепостью до 5 градусов в остановке общественного транспорта в нарушение ст.16 ФЗ РФ от 22.11.1995г. №171 ФЗ.

Васильев К.Ю. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что в соответствии с заявленными ОКЭД основными видами деятельности при регистрации в качестве предпринимателя он имеет право осуществлять услуги общественного питания. В павильоне по ул.*** им организовано оказание услуг общественного питания. Продажа алкогольной продукции предприятиями общественного питания не запрещена действующим законодательством, в том числе, указанным законом.

В судебном заседании защитник лица, подавшего жалобу, Тарасов С.А. поддержал доводы жалобы.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 ч.2 п.п.3 ФЗ РФ №171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена).

Согласно п.7 ст.2 указанного Закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Таким образом, указанными требованиями Закона установлено, что на остановочных пунктах движения транспорта запрещена розничная продажа алкогольной продукции.

Суд не может принять доводы лица, подавшего жалобу и его защитника о том, что в указанном киоске организовано оказание услуг общественного питания, в том числе, в виде продажи алкогольной продукции, т.е. ссылки на то, что в ч.2 последнем абзаце ст.16 указанного Закона указано, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах 5,7 настоящего пункта(нестационарные торговые объекты, оптовые и розничные рынках, вокзалы, в аэропорты, в иные места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности), не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания – поскольку Закон не связывает этот запрет с каким-либо видом деятельности, организованной на остановочных пунктах движения транспорта, в том числе, и с оказанием услуг общественного питания, а содержит указание на то, что только в указанных местах разрешена продажа указанных товаров как организациям, так и продажа пива и пивных напитков, осуществляемых ИП, при оказании и теми и другими услуг общественного питания.

Доводы лица, подавшего жалобу и защитника, связаны с неверным толкованием ими указного нормативного акта.

Кроме того, суд считает, что представленными в суд доказательствами опровергается довод жалобы о том, что оказываются услуги общественного питания.

В соответствии со ст.3 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1036 (в ред. от 21.05.2001 N 389, от 10.05.2007 N 276) услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

А в соответствии со ст.6 указанного нормативного документа - исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

В соответствии с п.3 главы 2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50647-2010г. «Услуги общественного питания. Термины и определения» - предприятием общественного питания является объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и по его заказам, а в соответствии с п.2 указанной главы продукция общественного питания – совокупность кулинарной продукции, хлебобулочных изделий, кондитерских изделий и напитков.

Пунктами с 19 по 39 указанного нормативного акта определены типы предприятий питания, к которым киоск, в том числе, на остановочном комплексе не относится.

Согласно представленного протокола осмотра помещения (л.д.18-22),объяснений понятых У. и А. (л.д.23-26), продавца С. (л.д.27) следует, что в киоске осуществляется продажа пива до 5% алкоголя, внутри помещение киоска имеет витрину, на которой выставлена продукция и хранящийся товар. Киоск не относится ни к одному из типов предприятий общественного питания и не оборудован фактически для оказания заявленной *** Васильевым К.Ю. услуги.

Факт указания при подаче сведений в МИФНС *** Свердловской области (л.д.7-8) видов экономической деятельности ресторанов, баров, столовых при предприятиях, которую индивидуальный предприниматель намерен осуществлять и направление *** в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (л.д.9) без реального осуществления заявленной деятельности и без выполнения требований вышеуказанного Национального стандарта и Правил оказания услуг общественного питания - не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, в вышеуказанном уведомлении не указан киоск по ул.*** а также не указан перечень услуг общественного питания, что свидетельствует о том, что в проверенном киоске лицо, подавшее жалобу, не намеревалось оказывать заявленные услуги, а также о невыполнении требований, предъявляемых к подаче указанного уведомления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Васильева К.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, именно в том, что *** в *** часов *** Васильев К.Ю. в киоске, расположенном в *** у дома №*** по ул.*** в г.Каменске-Уральском организовал розничную продажу алкогольной продукции – пива различных марок, крепостью до 5 градусов, в остановке общественного транспорта в нарушение ст.16 ФЗ РФ от 22.11.1995г. №171 ФЗ – полностью установлена и доказана. Действия Васильева К.Ю.- верно квалифицированы по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, суд учитывает повышенную противоправность правонарушения, учитывая его характер, обстоятельства совершения и считает, что наказание назначено в соответствии с этими обстоятельствами. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, каких-либо данных о личности правонарушителя, которые бы явились основанием для снижения назначенного наказания защитником представлено не было.

На основании изложенного, суд оснований для отмены, изменения постановления не усматривает.

Руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░№*** ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░. №*** ░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.16 ░.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.09.2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.