Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2015 от 20.08.2015

Уг.дело № 1-173/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 09 сентября 2015 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого Карпикова А.Г.,

защитника Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КАРПИКОВА А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ,

У с т а н о в и л:

Карпиков А.Г., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Октябрьского районного суда от 09.08.2012 года в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 6 лет, с возложением административных ограничений в виде: два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в установленные дни, запрета пребывать вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора нарушил возложенные на него судом ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут Карпиков А.Г. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что неоднократно – трижды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи предупрежденным о недопустимости совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, Карпиков А.Г. вновь совершил нарушение административного ограничения – невыполнение обязанностей, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения вне жилого помещения, являющимся местом жительства, на улице возле <адрес> в <адрес>, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый Карпиков А.Г. с предъявленным ему обвинением по п. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Карпикова А.Г. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд, в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Карпикова А.Г. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Карпикова А.Г., предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карпикова А.Г., суд признает - рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательный характеризующий материал на Карпикова А.Г. по месту жительства, учитывает, что Карпиков А.Г. ранее судим, на постоянную работу не трудоустроен.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом сведений о его личности, состоянии здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Карпикову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Карпикова А.Г. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Карпикова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Карпикова А.Г. в виде обязательства о явке, отменить.

Взять Карпикова А.Г. под стражу в зале суда, и начало срока отбывания наказания Карпикову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Карпикова А.Г. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Карпикова А.Г. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько