Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2016 ~ М-1280/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1295/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                    г.Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием: прокурора Якимовой А.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулова МЮ к РябовДС о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саулова МЮ обратилась в суд с иском к ответчику РябовДС о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК. В результате преступных действий ответчика, ей был причинён вред здоровью различной степени тяжести, выразившийся в причинении телесных повреждений, в связи с которыми она длительный период времени испытывает физические и нравственные страдания. Её лечение и восстановление после полученных повреждений, протекает длительный период времени. До настоящего времени её здоровье полностью не восстановилось. В связи с полученным повреждением стопы <данные изъяты> её мучают частые боли в ноге, из-за чего она хромает на повреждённую ногу. Ей противопоказаны физические нагрузки. Таким образом, её физическое состояние не позволяет ей поднимать тяжести и заниматься другой физической деятельностью, в том числе спортом, в результате чего последняя лишена возможности продолжать полноценный образ жизни, который она вела до причинения ей вышеуказанных повреждений.При определении судом размера компенсации морального вреда, истец просит так же учесть перенесённые ею нравственные страдания, выразившиеся в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с затянувшейся судебной тяжбой по уголовному делу, так как ответчик, не признавая своей вины в содеянном преступлении, всячески пытался уйти от ответственности, обжалуя вынесенный приговор суда обвинял в произошедшем ДТП и наступивших последствиях её. Принимая во внимание то, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого она была лишена в результате совершенного ответчиком преступления, требований разумности и справедливости, она оценивает размер компенсации причинённого ей морального вреда в 800 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда -800 000 рублей, судебные расходы -16500 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя -15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности -1500 рублей.

Истец Саулова МЮ, а также представитель истца адвокат Пронин А.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик РябовДСв судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка),возражений по иску не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении него), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ РябовДС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-26).

Таким образом, у истца Саулова МЮ возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика, поскольку в результате совершения РябовДС преступления, Саулова МЮ были причинены телесные повреждения различной степени тяжести: <данные изъяты>), в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчика, возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ с учетом степени вины причинителя, исходя из того, что вред, причиненный здоровью истца, расценивается как легкий и средней тяжести вред здоровью, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате причиненного вреда истец испытывал сильные и продолжительные болевые ощущения, наступившие последствия: её лечение и восстановление после полученных повреждений протекает длительный период времени, истца мучают частые боли в ноге, из-за чего она хромает на поврежденную ногу, её физическое состояние не позволяет ей заниматься другой физической деятельностью, в том числе спортом, в результате чего она лишена возможности продолжить полноценный образ жизни, который вела до причинения ей поврежденийнеосторожными действиями ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика РябовДС в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий, в удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

Довод истца в исковом заявлении о том, что при определении судом размера компенсации морального вреда следует так же учесть перенесённые ею нравственные страдания, выразившиеся в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с затянувшейся судебной тяжбой по уголовному делу, так как ответчик, не признавая своей вины в содеянном преступлении, всячески пытался уйти от ответственности, обжалуя вынесенный приговор суда, суд отклоняет, как не основанный на законе.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции, представленной истцом, его расходы за составление заявления и представительство в суде составляют 15 000 рублей (л.д.29), за оформление доверенности представителя -1500 рублей (л.д.30).

Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем и характер услуг, оказанных истцу её представителем, время, затраченное на подготовку, представление интересов истца в суде, в том числе при подготовке к судебному заседанию 19.09.2016г., удовлетворение заявленных истцом требований в части, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 7000 рублей – юридические услуги, разумной иподлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РябовДС подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за составление заявления и представление интересов в суде в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя в сумме 1500 рублей истцу следует отказать, поскольку последним не представлено доказательств, что имеющаяся в материалах дела копия доверенности выдана для участия представителя по настоящему делу и конкретному судебному заседанию по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования город Шарыпово, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера, к которым, в частности, относится требование о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Саулова МЮ частично.

Взыскать с РябовДС в пользу Саулова МЮ денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с РябовДС госпошлину в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий:            И.В.Ефремова