Решение по делу № 2-1236/2021 от 10.09.2021

Гражданское дело № 2-1236/2021

УИД № 44RS0026-01-2021-001666-75

Решение изготовлено 22 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 15 ноября 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием: представителя истца М.Н.Коровкиной – О.В.Сосинова, представителя ответчика ИП А.А.Артамонова – А.В.Жеравчука, представителя третьего лица ООО «ГАЗСНАБ» В.О.Михайлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2021 (УИД № 44RS0026-01-2021-001666-75) по исковому заявлению Коровкиной М.Н. к индивидуальному предпринимателю Артамонову А.А. о взыскании задолженности по договору на установку газобаллонного оборудования, процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Коровкина обратилась в Димитровский районный суд города Костромы с иском к ИП А.А.Артамонову о взыскании задолженности по договору на установку газобаллоного оборудования, процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец М.Н.Коровкина указала, что 20 января 2021 года между ООО «ГАЗСНАБ» и ИП А.А.Артамоновым был заключён договор на установку газобаллонного оборудования. По указанному договору за ИП А.А.Артамоновым числится задолженность в размере 1 620 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 9 марта 2021 года, от 17 марта 2021 года, от 26 марта 2021 года, от 4 июня 2021 года. Задолженность ИП А.А.Артамоновым не погашена. 19 июля 2021 года между нею и ООО «ГАЗСНАБ» заключён договор уступки права (требования) в порядке статьи 388 ГК Российской Федерации, согласно которому к не (истцу) перешло право (требование) уплаты ответчиком задолженности по договору №... от 20 января 2021 года в сумме 1 620 000 рублей и причитающиеся проценты в соответствие со статьёй 395 ГК Российской Федерации.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 395, 779, 781 ГК Российской Федерации истец М.Н.Коровкина просит суд взыскать с ИП А.А.Артамонвоа в свою пользу 1 620 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору от 20 января 2021 года, 26 555 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 433 рублей.

Определением Димитровского районного суда города Костромы от 17 августа 2021 года гражданское дело № 2-978/2021 по исковому заявлению М.Н.Коровкиной к ИП А.А.Артамонову о взыскании задолженности по договору на установку газобаллоного оборудования, процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ и судебных расходов – передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

10 сентября 2021 года гражданское дело поступило в Костромской районный суд Костромской области, присвоен номер 2-1236/2021.

11 октября 2021 года стороной истца заявленные требования уточнены, в окончательной редакции М.Н.Коровкина просила суд: взыскать с ИП А.А.Артамонова в свою пользу задолженность по договору на установку газобаллонного оборудования от 20 января 2021 года в сумме 1 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 203 рублей 53 копеек (начисленные за период с 5 марта 2021 года по 11 ноября 2021 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 433 рублей. Кроме того, М.Н.Коровкина просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 1 620 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12 ноября 2021 года и по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Истец М.Н.Коровкина, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле посредством услуг представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель М.Н.Коровкиной – О.М.Сосинов, действующий на основании доверенности от 23 июля 2021 года, в судебном заседании заявленные уточнённые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП А.А.Артамонов (в настоящее время содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области), будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайств о личном участии при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал; воспользовался правом на участие в деле посредством услуг представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ИП А.А.Артамонова – А.В.Жеравчук, действующий на основании доверенности от 14 февраля 2018 года, в судебном заседании заявленные к его доверителю требования не признал,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГАЗСНАБ» В.О.Михайлов в судебном заседании счёл заявленные уточненные исковые требования М.Н.Коровкиной обоснованными и подлежащими удовлетворению; суду пояснил, что между ООО «ГАЗСНАБ» и ИП А.А.Артамоновым 20 января 2021 года был заключен договор на установку газобаллонного оборудования; услуги ООО «ГАЗСНАБ» были оказаны ИП А.А.Артамонову в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ. Однако ИП А.А.Артамов в установленные договором сроки оплату выполненных работ не произвёл. В последующем, имела место уступка права (требования) М.Н.Коровкиной.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК Российской Федерации).

Статьей 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. (статья 703 ГК Российской Федерации)

Согласно пунктам 1-3 статьи 709 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. (статья 711 ГК Российской Федерации)

В соответствии со статьёй 717 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. (пункт 2 указанной статьи)

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). (пункт 3 указанной статьи)

Судом установлено, что 20 января 2021 года между ООО «ГАЗСНАБ» («Исполнитель») и ИП А.А.Артамоновым («Заказчик») был заключён договор №... на установку газобаллонного оборудования, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика выполнить работы по установке газового оборудования метан на автотранспортные средства заказчика, а заказчик обязался принять работу исполнителя и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объём, стоимость работ, сроки выполнения работ, вид газобаллонного оборудования и перечень комплектующих ГБО (используемые в процессе ремонта) согласовываются сторонами в заказе-наряде.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 57 000 рублей за одно транспортное средство, без НДС. Заказчик вносит предоплату в размере 100% стоимости работ исполнителя согласно выписанному счёту. Заказчик оплачивает работу исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО «ГАЗСНАБ» свои обязательства по договору на установку газобаллонного оборудования исполнило в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ от 9 марта 2021 года №..., от 17 марта 2021 года №..., от 26 марта 2021 года №..., от 4 июня 2021 года №....

Как следует из представленных актов, ИП А.А.Артамонов принял результат выполненных работ, о чём свидетельствует наличие его подписи со стороны заказчика; отметок о наличии отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе ООО «ГАЗСНАБ» не заявлено.

Согласно представленным в материалы дела актам стороны засвидетельствовали факт выполнения ООО «ГАЗСНАБ» в полном объёме работ по установке газобаллонного оборудования на транспортные средства заказчика общей стоимостью 1 620 000 рублей и отсутствие претензий со стороны заказчика по объёму, качеству и срокам выполнения работ.

В связи с чем, довод стороны ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ суд находит несостоятельным. Кроме того, третьим лицом ООО «ГАЗСНАБ» представлены заключения предварительной технической экспертизы конструкций транспортных средств, с приложением свидетельств о проведении периодических испытаний газобаллоного оборудования, установленного на транспортные средства, а также паспортов газовых баллонов.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Получив от ООО «ГАЗСНАБ» исполнение обязательств по договору (результат выполненных работ по установке газобаллонного оборудования), ИП А.А.Артамонов свои обязательства по их оплате не исполнил, выполненные работы не оплатил: ни путём авансирования (предоплаты) до начала выполнения работ (как предусмотрено договором в пункте 2.2), ни после их приёмки.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что срок оплаты по договору для ИП А.А.Артамонова не наступил в виду не представления в адрес ИП А.А.Артамонова счетов на оплату в соответствии с условиями пункта 2.2 договора опровергается пояснениями представителя третьего лица ООО «ГАЗСНАБ» В.О.Михайлова, а равно представленными в материалы дела распечатками с электронной почты подрядчика (исполнителя работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 постановления «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от 21 декабря 2017 года № 54 при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 383 ГК Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьёй 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

19 июля 2021 года состоялась уступка прав (требований) между ООО «ГАЗСНАБ» («Цедент») и М.Н.Коровкиной («Цессионарий»), в соответствии с которой цедент передал цессионарию право (требование) погашения задолженности ИП А.А.Артамонова в размере 1 620 000 рублей, вместе с причитающимися процентами за нарушение срока оплаты по статье 395 ГК Российской Федерации, возникшей из договора №... на установку газобаллонного оборудования от 20 января 2021 года, заключённого между ООО «ГАЗСНАБ» и ИП А.А.Артамоновым.

19 июля 2021 года в адрес ИП А.А.Артамонова было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием об обязании погасить имеющуюся задолженность.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором М.Н.Коровкиной (ранее ООО «ГАЗСНАБ»), стороной ответчика суду не представлено, а истцом и третьим лицом не подтверждается.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что договор уступки права (требования) стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у ИП А.А.Артамонова задолженности по оплате работ по установке газобаллонного оборудования по договору с ООО «ГАЗСНАБ» в размере 1 620 000 рублей, в связи с чем требования М.Н.Коровкиной в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца М.Н.Коровкиной о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 указанной статьи)

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37, 48 постановления «О применении некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из материалов дела следует, что ООО «ГАЗСНАБ» предъявило к оплате ИП А.А.Артамонову следующие счёта: по акту выполненных работ от 9 марта 2021 года №... на сумму 285 000 рублей – счёт на оплату №... от 9 марта 2021 года; по акту выполненных работ от 17 марта 2021 года №... на сумму 456 000 рублей – счёт на оплату №... от 17 марта 2021 года; по акту выполненных работ от 26 марта 2021 года №... на сумму 399 000 рублей – счёт на оплату №... от 26 марта 2021 года; по акту выполненных работ от 4 июня 2021 года №... на сумму 480 000 рублей – счёт на оплату №... от 4 июня 2021 года.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что с ИП А.А.Артамонова в пользу М.Н.Коровкиной подлежит взысканию задолженность по договору от 20 января 2021 года на общую сумму 1 620 000 рублей, с учётом объёма переуступаемых прав (требования), проценты за нарушение срока оплаты выполненных работ подлежат взысканию с ИП А.А.Артамонова за период просрочки с 9 марта 2021 года по день вынесения решения суда (15 ноября 2021 года) в сумме 58 001 рубля 49 копеек, исходя из следующего расчёта:

- за период с 09.03.2021 по 16.03.2021: 285 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 8 (количество дней просрочки) * 4,25% (ключевая ставка Банка России) = 265 рублей 48 копеек;

- за период с 17.03.2021 по 21.03.2021: 741 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 5 (количество дней просрочки) * 4,25% (ключевая ставка Банка России) = 431 рубль 40 копеек;

- за период с 22.03.2021 по 25.03.2021: 741 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 4 (количество дней просрочки) * 4,50% (ключевая ставка Банка России) = 365 рублей 42 копейки;

- за период с 26.03.2021 по 25.04.2021: 1 140 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 31 (количество дней просрочки) * 4,50% (ключевая ставка Банка России) = 4 356 рублей 99 копеек;

- за период с 26.04.2021 по 03.06.2021: 1 140 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 39 (количество дней просрочки) * 5,00 % (ключевая ставка Банка России) = 6 090 рублей 41 копейка;

- за период с 04.06.2021 по 14.06.2021: 1 620 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 11 (количество дней просрочки) * 5,00% (ключевая ставка Банка России) = 2 441 рубль 10 копеек;

- за период с 15.06.2021 по 25.07.2021: 1 620 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 41 (количество дней просрочки) * 5,50% (ключевая ставка Банка России) = 10 008 рублей 49 копеек;

- за период с 26.07.2021 по 12.09.2021: 1 620 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 49 (количество дней просрочки) * 6,50% (ключевая ставка Банка России) = 14 136 рублей 16 копеек;

- за период с 13.09.2021 по 24.10.2021: 1 620 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 42 (количество дней просрочки) * 6,75% (ключевая ставка Банка России) = 12 582 рубля 74 копейки;

- за период с 25.10.2021 по 15.11.2021: 1 620 000 рублей (сумма задолженности) / 365 (количество дней в году) * 22 (количество дней просрочки) * 7,50% (ключевая ставка Банка России) = 7 323 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьёй 395 ГК Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении «О применении некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7, суд также полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования М.Н.Коровкиной в части взыскания с ИП А.А.Артамонова процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненных обязательств по договору по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда (16 ноября 2021 года) и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец М.Н.Коровкина заявила о взыскании с ответчика ИП А.А.Артамонова расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, истцом фактически произведена оплата государственной пошлины в размере 16 433 рублей. Документальное подтверждение несения истцом указанных расходов суду представлено (чек-ордер от 20 июля 2021 года).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в размере 1 678 001 рубля 49 копеек, составляет: 16 590 рублей.

С учётом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном размере, как фактически понесенные. Недоплата государственной пошлины на момент рассмотрения дела (с учётом уточнения) по существу составила: 157 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Костромского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровкиной М.Н. к индивидуальному предпринимателю Артамонову А.А. о взыскании задолженности по договору на установку газобаллонного оборудования, процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артамонова А.А. в пользу Коровкиной М.Н. задолженность по договору на установку газобаллонного оборудования от 20 января 2021 года в сумме 1 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 001 рубля 49 копеек (начисленных за период с 9 марта 2021 года по 15 ноября 2021 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 433 рублей, а всего взыскать: 1 694 434 (Один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 49 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артамонова А.А. в пользу Коровкиной М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненных обязательств по договору от 20 января 2021 года в размере 1 620 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16 ноября 2021 года и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артамонова А.А. в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 157 (Ста пятидесяти семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Батухина