Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2021 ~ М-3463/2021 от 03.06.2021

№ 2-3962/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005192-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021г.                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием адвоката Литвинова Д.К.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Арсентьеву Андрею Сергеевичу, Мачитадзе Евгении Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Арсентьевой К.Г. заключен кредитный договор №, на сумму в размере 100 000 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой 16,20 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику Арсентьевой К.Г. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщиком неоднократно были допущены нарушения сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредиту. Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, истцу стало известно о том, что заемщик Арсентьева К.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, открыто наследственное дело. Наследниками после смерти заемщика Арсентьевой К.Г. являются: ее сын Арсентьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мачитадзе Е.Г. и Девяткин В.А., принявшие наследство после смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 108 943,53 руб., из которых: 37 577,43 руб. - просроченный основной долг, 50 686,14 руб. - просроченные проценты, 18 842,57 руб. – неустойка на просроченные основной долг, 1 837,39 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 с наследников Арсентьевой К.Г. – Арсентьева А.С., Мачитадзе Е.Г. и Девяткина В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 108 943,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,87 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Арсентьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к участию в деле в качестве законного представителя привлечена опекун несовершеннолетнего – Арсентьева Т.А., а также Орган опеки и попечительства <адрес> с целью защиты прав несовершеннолетнего ребенка.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Арсентьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Арсентьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представитель Органа опеки и попечительства <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель Органа опеки и попечительства <адрес> по доверенности Туплейская Н.В., выступающая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ответчика Арсентьева А.С., возражала исковых требований и просила применить срок исковой давности, отказав в заявленных требованиях.

Ответчик Мачитадзе Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Девяткин В.А. в судебное заседание не явился, согласно полученной судом информации, умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, производство по иску в этой     части прекращено, поскольку наличие наследников Девяткина В.А. судом не установлено, о прекращении производства по делу в этой части судом вынесено отдельное определение.

Ответчик Баторев Е.В., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела информации, по учетам на территории <адрес> не значится.

В силу ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле с целью защиты прав ответчика Баторева Е.В. привлечен адвокат Литвинов Д.К., который в судебном заседании возражал против иска в интересах своего подзащитного и просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу.

Нотариус <адрес> Лосева А.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 151).

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд устанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода вымороченного имущества.

В силу п.1 ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВСРФ № 9 от 29.05.2012г., при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Арсентьевой Ксенией Георгиевной заключен кредитный договор № №, на сумму в размере 100 000 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой № годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику Арсентьевой К.Г. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, в силу п. 3.1,3.2 Договора заемщик Афанасьева А.А. обязалась возвратить сумму займа и выплатить причитающиеся по договору проценты за пользование займом.

Однако, заемщиком неоднократно были допущены нарушения сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Более того, банком получены с официального сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о том, что заемщик Арсентьева К.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. и после ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом Лосевой А.В. (л.д. 65).

Как следует из материалов дела, наследниками после смерти Арснетьевой К.Г. являются: ее несовершеннолетний сын Арсентьев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать Мачитадзе Ольга Евгеньевна.

Наследнику Арсентьеву С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в то же время, наследственное дело после смерти Арсентьевой К.Г. закрыто ДД.ММ.ГГГГ. без выдачи свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Мачитадзе О.Е. в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

После смерти Мачитадзде О.Е. нотариусом г. Самары Лосевой А.В. также заведено наследственное дело №, наследниками после ее смерти являются внук Арсентьев С.А.. дочь Мачитадзе Е.Г. и отец Баторев Е.В. (л.д. 117).

Таким образом, на долю Арсентьева С.А. приходится 2/3 доли задолженности, на Мачитадзе Е.Г. и Баторева Е.В. по 1/6 части.

При этом, сведений о том, что Девяткин В.А. является наследником Арсентьевой К.Г. либо Мачитадзе О.Е. судом не добыто.

Из дела следует, что банком в адрес наследников Арсентьевой К.Г. направлено требование о расторжении кредитного договора и выплате суммы задолженности (л.д. 22-24).

С учетом того, что требование банка не было исполнено наследниками Арсентьевой К.Г., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Арсентьевой К.Г., составляет 108 943,53 руб., из которых: 37 577,43 руб. - просроченный основной долг, 50 686,14 руб. - просроченные проценты, 18 842,57 руб. – неустойка на просроченные основной долг, 1 837,39 руб. – неустойка за просроченные проценты, таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает размера стоимости принятого наследниками имущества, в связи с чем, банк имеет право предъявить наследникам Арсентьевой К.Г. требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиками стороной ответчиков, до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что датой внесения ежемесячного платежа в счет погашения долга определено 11 число каждого месяца (л.д. 13, 14).

С учетом того обстоятельства, что кредитные платежи носит повременной, ежемесячный характер, принимая во внимание тот факт, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. и более платежей в счет погашения кредита не поступало, при наличии нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. истец имел право обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, срок действия кредитного договора истек 11.07.2014г., в связи с чем, при наличии нарушений обязательств в части возврата кредита банк не был лишен права обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд отклоняет изложенные в исковом заявлении доводы истца о невозможности обращения в суд ранее получения информации о наследниках после смерти заемщика, поскольку банк не был лишен права своевременно обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, и за счет наследственного имущества при отсутствии сведений о наследниках.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. путем почтового отправления (л.д. 34-35), таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ПАО «Сбербанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 476,96 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Арсентьеву Андрею Сергеевичу, Мачитадзе Евгении Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021года.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева