Решение по делу № 2-4408/2015 ~ М-3749/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рангина С.К. к Немовой Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Рангин С.К. просит прекратить право пользования ответчика Немовой Е.В. жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик Немова Е.В. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. с момента продажи ей указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи квартиры решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан недействительным, применена двустороння реституция путем возвращения сторон в первоначальное положение. В настоящее время ответчик Немова Е.В. значится на регистрационном учете по указанному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебное заседание истец Рангин С.К. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Лавриной Т.И.

Представитель истца по доверенности Лаврина Т.И. на удовлетворении иска настаивала, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из спорной квартиры. Ранее спорная квартира принадлежала матери истца, у которой было два сына, один из которых продал квартиру ответчику Немовой Е.В. Однако, истцом договор купли-продажи был оспорен, договор купли-продажи признан недействительным, применена двустороння реституция. Однако, после всех судебных решений ответчик продолжает проживать в спорной квартире, не выселяется, с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истца, как собственника квартиры. В рамках возбужденного исполнительного производства о выселении ответчик Немова Е.В. требования решения суда о выселении не исполняет, ответчик бремя содержания квартиры не несет. Просила учесть, что на основании решения суда о выселении УФМС ответчика с учета не снимает, требуя решение суда о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, поэтому в представленной справке с места жительства указано о необходимости решения суда. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Немова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежаще путем направления в ее адрес судебных повесток, причины неявки в судебное заседание неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., собственником квартиры по <адрес> является истец Рангин С.К.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по <адрес> значится на регистрационном учете ответчик Немова Е.В. Из указанной справки следует, что ответчик Немова Е.В. с регистрационного учета не снята, для чего необходимо решение суда.

На основании ст. 30 ч.2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Немова Е.В. проживает и значится на регистрационном учете по указанному адресу без законных на то оснований.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Рангина С.К. к Немовой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, установлены обстоятельства вселения ответчицы в спорное жилое помещение. Из решения следует, что ответчик вселилась в жилое помещение в связи с заключением с бывшим собственником жилья договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии признан недействительным и применена двусторонняя реституция. Собственник квартиры Рангин С.К. зарегистрировал свое право собственности, а ответчик Немова Е.В. утратила право пользования квартирой, но проживает в ней, владеет ей, нарушая права нового собственника. Указанным решением суда из незаконного владения Немовой Е.В. истребована квартира <адрес> путем ее выселения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время регистрация по данному адресу ответчицы Немовой Е.В. необоснованна, в связи с чем, учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, прекратить право пользования жилым помещением в отношении Немовой Е.В. и снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рангина С.К. удовлетворить.

Прекратить право пользования Немовой Е.В. жилым помещением по <адрес>

Снять Немову Е.В. с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.