Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2012 ~ М-2389/2012 от 07.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского Н.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петровский Н.Н. в лице представителя по доверенности Агранович М.Н., обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью 19 кв.м., в том числе жилой 19 кв.м., сохранив его в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что с 2006 года истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты в общежитии, находящейся по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение было предоставлено ему в 2006 году, на основании совместного решения профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ №11» №116 от 10.02.2006 г., выданного ему как работнику МП «ПЖРЭТ-11» и 14 февраля с истцом был заключен договор о предоставлении жилой площади в жилом фонде, находящемся на балансе в МП «ПЖРЭТ №11». 26 января 2010 года решением Ленинского районного суда г. Красноярска за истцом было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, на основании данного решения с истцом заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В силу вышеизложенного истец считает, что имеет права на спорное жилое помещение, просил признать за ним права собственности на жилое помещением – комнату в общежитии, находящуюся по адресу: <адрес>» в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Петровский Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов предоставил представителю по доверенности Агранович М.Н.

Представитель истца Петровского Н.Н. – Агранович М.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, приобщила к материалам дела выписку из домовой книги, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска извещённый о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц – ООО «УК-Комфортбытсервис», Администрации Ленинского района г.Красноярска извещённые о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили отзывы на исковое заявление в высказали свои возражения относительно иска в связи с тем, что общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит передаче в собственность граждан, просили дело рассмотреть в отсутствии представителей.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», извещенные о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на заявленный иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.

Как видно из Выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером №

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Петровским Н.Н. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ с Петровским Н.Н. заключен договор социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещение фактически проживает Петровский Н.Н, на его имя открыт финансово-лицевой счет, истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.

Доводы возражений со стороны Администрации Ленинского района г.Красноярска о том, что введение здания в эксплуатацию в качестве общежития и сохранение такого статуса за ним не позволяет применить к спорным правоотношениям положения закона о договоре социального найма, основаны на неверном толковании ст.7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ».

Из положений данной статьи закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из представленных документов, Петровский Н.Н. участия в приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не принимал, что подтверждается справкой из ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Назаровское отделение по Красноярскому краю.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее требования).

Исходя из положений ч.3 указанной статьи, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из представленной выписки из технического паспорта, в данной комнате в нарушение порядка, предусмотренного ст.26 ЖК РФ (без разрешения уполномоченного органа) произведена самовольная перепланировка, в результате которой увеличилась жилая площадь комнаты до 19 кв. м. за счет присоединения мест общего пользования, путем демонтажа перегородок и заложение дверных проемов.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.б ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.З ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 14 ноября 2005 года № 572 (с последующими изменениями), основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года № 266, выданный департаментом городского хозяйства администрации города на основании решения департамента городского хозяйства о согласовании.

Суд считает, что указанное жилое помещение в перепланированном виде является пригодным для проживания, данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается предоставленными истцом суду положительными заключениями ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ по Красноярскому краю».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Петровский Н.Н. занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшие участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорное помещение в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровского Н.Н. удовлетворить полностью.

Признать за Петровским Н.Н. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, общей площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Южанникова