Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7037/2019 ~ М-6369/2019 от 02.08.2019

    Дело № 2-7037/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    12 ноября 2019 года    г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С. В., при секретаре: Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Валентины Николаевны к Хаверю Михаилу Сергеевичу о признании недействительной сделки,

установил:

Сорокина В.Н. обратился в суд к Хаверю М.С. с требованиями о признании недействительной сделки.

Истец Сорокина В.Н. и ее представитель по доверенности Кодзоков А.Ю. в судебное заседание явились, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Хаверь М.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Захарова М.Ю. который не настаивал на рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФСГРКиК по МО

Третье лицо Мовчан Д.П. не явился, извещался надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-7037/2019 REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению Сорокиной Валентины Николаевны к Хаверю Михаилу Сергеевичу о признании недействительной сделки – прекратить.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Зинченко С.В.