Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2013 ~ М-3987/2013 от 06.09.2013

дело № 2-4479/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренкова ФИО37, Кузнецовой З.И., Воспяковой Е.Я., Козловской В.П., Лисоцкой Т.И. об оспаривании действий Управления Росреестра по Смоленской области,

установил:

Заявители в порядке статьи 254 ГПК РФ обратились в суд с указанным заявлением, сославшись на следующее. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Смоленской области приостановило государственную регистрацию заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заявителями и ООО «Аура-Капитал» договора дарения земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № №. В качестве основания принятого решения орган государственной регистрации сослался на отсутствие правоустанавливающих документов на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем по указанному основанию уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области было отказано в государственной регистрации договора дарения. Данный отказ заявители считают незаконным, ссылаясь на допущенную Управлением Росреестра по Смоленской области техническую ошибку. Отмечают, что договор дарения составлен в соответствии с условиями Соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № В этой связи заявлено требование о признании соответствующих действий Управления незаконными, возложив на него обязанность по государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности ООО «Аура-Капитал» на земельные участки.

В судебном заседании представитель заявителя Козловской В.П. и заинтересованного лица ООО «Аура-Капитал» Алексеенков С.Н. заявленное требование поддержал, указав, что об отказе в государственной регистрации заявители узнали ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области по доверенности Алтухова Н.А. в судебном заседании сочла доводы заявления необоснованными, указав, что действия Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора дарения, являются законными и обоснованными. Также привела ссылки на пропуск срока обращения в суд с указанным заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещались надлежащим образом. Их неявка в силу части 2 статьи 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1).

По делу установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Смоленской области приостановило государственную регистрацию заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каменчук С.И., Кондрашенковой О.В., Кучеренковой Л.С., Кузнецовой М.И., Сидоренковым В.А, Кузнецовой З.И., Кузнецовым А.Н., Качновой Т.П., Кольяновой Г.Е., Бизюковым В.И., Богомоловым В.В., Богомоловой Л.В., Большуновым В.А., Большуновым Вл.А., Большуновым М.А., Варакиным М.А., Варакиной Т.В., Виноградовым А.П., Виноградовым В.А., Воспяковой Е.Я., Денисовым О.А., Денисовой Н.А., Жандаровым Н.П., Каменчук В.В., Жандаровым А.П., Козловской В.П., Лисоцкой Т.И., Лукьяновой Л.Ф., Рогатых Е.Н., Мартысевич Г.И. (за которых по доверенностям действовал П. с одной стороны и ООО «Аура-Капитал» с другой стороны договора дарения земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №. В качестве основания принятого решения орган государственной регистрации сослался на отсутствие правоустанавливающих документов на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.В дальнейшем по указанному основанию уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области было отказано в государственной регистрации договора дарения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из дела видно, что уведомления Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о приостановлении и отказе в государственной регистрации договора мены от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес сторон договора дарения, в том числе представителей дарителей П.

Настоящее заявление об оспаривании действий органа государственной власти направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), то есть, спустя более шести месяцев с момента приостановления государственной регистрации, и спустя более пяти месяцев с момента отказа в ней.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд, заявителями не указаны.

Ссылки на то, что об отказе в государственной регистрации заявители узнали ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя по доверенности Павлова П.А., не подтверждены какими-либо доказательствами, однако обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителях.

Кроме того, данное обстоятельство не препятствовало самостоятельному выяснению заявителями вопросов, связанных с государственной регистрацией договора дарения, имея в виду срок действия доверенности их представителя.

Факт получения уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ заявителями в ходе судебного разбирательства не оспаривался, что также не препятствовало предъявлению в суд заявления об обжаловании действий органа государственной регистрации в установленном законом порядке.

Юридическая неграмотность заявителей и их возраст уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд не является, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от воли заявителя причин.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска заявителями без уважительных причин срока обращения в суд. В этой связи, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, пропуск установленного законом срока для обращения в суд, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего заявления суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сидоренкову В.А., Кузнецовой З.И., Воспяковой Е.Я., Козловской В.П., Лисоцкой Т.И. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Росреестра по Смоленской области отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2013 г.

Председательствующий судья О.А. Капустин