Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-370/2019;) ~ М-350/2019 от 15.10.2019

63RS0010-01-2019-000440-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2020 по иску Семеновой Галины Алексеевны к Алексееву Юрию Петровичу о признании договора купли-продажи долей недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенова Г.А. в лице уполномоченного представителя Никитиной Л.А. обратилась в суд с иском к Алексееву Ю.П. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 3/22 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 2727648 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих Семеновой Г.А., заключенный между Семеновой Г.А. в лице представителя Алексеева Ю.П. и Никитиной С.А.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.40 ГПК РФ судом привлечены к участию по настоящему делу в качестве соответчиков Никитина С.А. и Иванов С.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Л.А. исковые требования доверителя поддержала, в обоснование исковых требований указала, что истцу Семеновой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежали 3/22 доли в праве на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на данный земельный участок с размером доли 3/22 было зарегистрировано истцом в органах государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ № №

Семеновой Г.А. стало известно о том, что в суде рассматривается гражданское дело по ее иску в лице представителя Валеевой Е.И. к Тимофеевым о признании выдела земельного участка незаконным. Однако Семенова Г.А. своих представителей на основании выданной ею доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> в реестре №, не уполномочивала на обращение в суд с иском к Тимофеевым.

В связи с данными обстоятельствами Семенова Г.А. своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> в реестре №-н/63-2019-2-573, отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом <адрес> в реестре № на представление ее интересов ФИО9, Валеевой Е.И., Алексеевым Ю.П. относительного земельного участка с кадастровым номером №.

В то же время в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Семеновой Г.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.П. от имени Семеновой Г.А. заключил договор купли-продажи, на отчуждение 3/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Никитиной С.А. Согласия на переход права собственности от Семеновой Г.А. к Никитиной С.А. на земельные доли истец не давала. Кроме того, на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Алексеева Ю.П. были прекращены.

Ответчик Никитина С.А. в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В предварительном судебном заседании свою правовую позицию по существу исковых требований Семеновой Г.А. не обозначила.

Ответчик Иванов С.Н. в судебное заседание о времени и месте проведения, которого был извещен надлежащим образом, не явился. Суду предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу Семеновой Г.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. С целью увеличения принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена у Никитиной С.А. - 8/22 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок. На основании указанного договора купли-продажи Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права и ему в настоящее время принадлежит 9/22 доля в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер №.

Ответчик Алексеев Ю.П. и его представитель Валеева Е.И. в судебном заседании иск не признали, полагали, что исковые требования Семеновой Г.А. удовлетворению не подлежат, поскольку на дату подписания оспариваемого договора купли-продажи земельных долей, ответчик не был уведомлен истцом об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил, отзыв на иск не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителя истца, ответчика Алексеева Ю.П., его представителя, с учетом мнения ответчика Иванова С.Н., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела право общей долевой собственности с размером доли 1/22 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за истцом в органах государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Семеновой Г.А. на имя ФИО9, Валеевой Е.И., Алексеева Ю.П. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрирована в реестре за № на право представлять интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей истцу долей (долями) в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, а также продавать, обменивать, закладывать, вносить в уставный капитал юридического лица, передавать в доверительное управление, любому лицу, владеть, пользоваться, распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ, приобретать земельные доли в границах указанного земельного участка на любых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ за Семеновой Г.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ее поверенными зарегистрировано право на 3/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи, государственная регистрация права №1.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения Исаклинским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску Семеновой Г.А., в лице представителя Валеевой Е.И. к Тимофеевым о признании выдела земельного участка недействительным, между Семеновой Г.А. и ее доверителем возникли разногласия в виду несогласия Семеновой Г.А. на предъявление иска к Тимофеевым.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> в реестре №-н/63-2019-2-573, Семенова Г.А. отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом <адрес> в реестре № на представление ее интересов ФИО9, Валеевой Е.И., Алексеевым Ю.П. относительного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Семеновой Г.А. по вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителем Алексеевым Ю.П. как продавцом был заключен договор купли-продажи, согласно которому Семенова Г.А. продала 3/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> покупателю Никитиной С.А.

Материалами регистрационных дел подтверждается, что за Никитиной С.А. являющейся правообладателем 5/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ № №, основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на 2/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, правообладателем которых являлась Семенова Г.А. Государственная регистрация права на 8/22 доли за Никитиной С.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной С.А. и Ивановым С.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому Никитина С.А. продала 8/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> покупателю Иванову С.Н.

За Ивановым С.Н. являющимся правообладателем 1/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №, основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на 8/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, правообладателем которых являлась Никитина С.А. Государственная регистрация права на 9/22 доли за Ивановым С.Н. произведена ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ст.185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку и для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны в письменной форме. Из такой сделки возникает право поверенного выступать от имени доверителя и к ней применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представителями Семеновой Г.А. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ как поверенными, превышены полномочия, выданные доверителем, в части обращения в судебные органы с иском непосредственно к Тимофеевым о признании выдела земельного участка незаконным, а также в части отчуждения 3/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой доверенности на основании распоряжения Семеновой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями Семеновой Г.А. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ как поверенными, не представлено доказательств тому, что Семенова Г.А. была уведомлена об обращении от ее имени в суд с иском к Тимофеевым о признании выдела земельного участка незаконным.

Ответчиком не представлено доказательств, что истец Семенова Г.А. была уведомлена о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора, в результате которого были отчуждены 3/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доказательств одобрения указанной сделки. В свою очередь, Алексеев Ю.П. как поверенное лицо не поставил в известность истца о совершенной сделке с ее земельными долями, сделка в порядке ч.1 ст.183 ГК РФ последующего одобрения истца не получила, то есть выбыла из владения собственника без ведома и всякого его участия.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочии? действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочии? сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец одобрил совершенную представителем от его имени сделку по заключению договора купли-продажи, предметом которой явились 3/22 доли. Ответчик Алексеев Ю.П. не представил доказательств уведомления истца о сделке, передачи ему денежных средств, иных доказательств, которые бы свидетельствовали о данном одобрении.

Материалами дела подтверждается, что договор ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени истца Семеновой Г.А. представителем Алексеевым Ю.П. полномочия которого были основаны на нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение земельными долями Семеновой Г.А., в пределах срока действия доверенности, отмененной Семеновой Г.А. - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.П. был наделен полномочиями, действовать от имени истца при совершении сделки, в результате которой были отчуждены 3/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Анализируя содержание ряда последующих взаимосвязанных сделок с 3/22 долями в праве истца на земельный участок в их совокупности, совершенных поверенным Алексеевым Ю.П., суд приходит к выводу о том, что данные сделки были совершены с превышением полномочий и были направлены на отчуждение в пользу третьего лица имущества представляемого им по доверенности истца, что противоречит основам представительства, нарушает положения ст. ст.182, 183 ГК РФ и влечет признание недействительным сделок, а также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Также суд, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В случае добросовестного приобретения земельных долей в свою пользу, ответчики Никитина С.А., Иванов С.Н. должны были подтвердить оплату стоимости приобретаемого ими в собственность имущества, однако ответчики таких доказательств в материалы дела не представили.

Кроме того суд учитывает, что спорные 3/22 доли земельного участка с кадастровым номером № истца, находились в собственности Никитиной С.А. непродолжительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также безвозмездный характер отчуждения данного земельного участка в собственность ответчика Никитиной С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в собственность ответчика Иванова С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ответчиками не представлено доказательств оплаты стоимости приобретаемого Никитиной С.А. и Ивановым С.Н. имущества по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств фактической передачи денежных средств за приобретаемые доли, как между продавцами и покупателями, так и между доверителями и поверенными.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у Алексеева Ю.П. полномочии? на момент заключения сделки на ее совершение в пользу Никитиной С.А., вследствие чего в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об одобрении истцом спорного соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были отчуждены 3/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, права на который возникли у истца на основании договора купли-продажи, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ.

Суд не может принять во внимание довод ответчика Иванова С.Н. о том, что не существует в натуре имущество, право на которое оспаривает истец, поскольку материалы дела, а именно сведения из Единого государственного реестра недвижимости содержат основания возникновения права собственности на каждую долю в праве истца, в том числе, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права №

При указанных обстоятельствах исковые требования Семеновой Г.А. подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Г.А. к Никитиной С.А., Иванову С.Н. - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих Семеновой Галине Алексеевне, заключенный между Семеновой Галиной Алексеевной в лице представителя Алексеева Юрия Петровича и Никитиной Светланой Андреевной.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 8/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих Никитиной Светлане Андреевне, заключенный между Никитиной Светланой Андреевной и Ивановым Сергеем Николаевичем.

Применить последствия недействительности указанных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать за Семеновой Галиной Алексеевной право общей долевой собственности на 3/22 доли в праве на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Никитиной Светланой Андреевной право общей долевой собственности на 5/22 доли в праве на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановым Сергеем Николаевичем право общей долевой собственности на 1/22 долю в праве на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 2727648 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2020 года.

Судья:                                    М.П. Семёнов