Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2019 ~ М-1417/2019 от 25.03.2019

Дело №2-1950/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019г.                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальковой О.Ю. к Хаярову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ковалькова О.Ю. обратилась в суд с иском к Хаярову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66 783 руб. 81 коп., в том числе основного долга 48 600 руб., процентов за пользование денежными средствами -10 368 руб. 33 коп., неустойки за просрочку возврата долга – 7 815 руб. 48 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по расписке от 06.07.20164г., не возвратил основной долг в сумме 48 600 руб. до 06.03.2017г.

В судебном заседании истица е её представитель Железнова Е.М. на иске настаивали, указали что ответчик не вернул основной долг в сумме 48 600 руб. В силу ст. ст. ст. 307, 395, 807, 808, 809, 811 ГК РФ ответчик обязан вернуть сумму займа и исходя из учётной ставки уплатить проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился. Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания предоставленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Хаяров Р.Х. взял у Ковальковой О.Ю. 48 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку из содержания расписки следует, что ответчик взял у истицы 48 600 руб. и обязан был вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ., требование истицы о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из учётной савки являются обоснованными. Для определения пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, на дату заключения договора займа, использовалась «Базовая сумма» 100 руб., применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции на дату составления расписки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов (10 368 руб. 33 коп.) за пользование денежными средствами исходя из учётной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойки (7 815 руб. 48 коп.) за просрочку возврата основного долга (48 600 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оспорил. Требуемые истицей суммы не превышают размер процентов за пользование денежными средствами и сумму неустойки, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку истицей расчёт произведён по ставке 7,75% годовых, то есть без учёта изменения ставки в большую сторону (до 10,5% годовых).

Суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66 783 руб. 81 коп. (основной долг 48 600 руб. + проценты за пользование денежными средствами 10 368 руб. 33 коп. + неустойка 7 815 руб. 48 коп.) в пределах заявленных требований.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 2 203 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 66 783 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 203 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░