Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-395/2020;) ~ М-333/2020 от 22.10.2020

Копия                                          Дело № 2-47/2021

24RS0008-01-2020-000450-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца - администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведева С.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица – Главы администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Кин В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Большемуртинского района Красноярского края к Чернову С. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Большемуртинского района Красноярского края обратились в суд с настоящим исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Чернов С.Н. по 20.09.2019 г. исполнял обязанности генерального директора ОАО «Север». МИФНС России № по Красноярскому краю 20.09.2019 г. принято решение об исключении ОАО «Север» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской. На момент исключения из ЕГРЮЛ, ОАО «Север» имело долг перед администрацией Большемуртинского района в размере 36 729,10 рублей за просрочку платежей по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:08:2801001:547, общей площадью 59332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием производственная территория. Договор заключен с 07.04.2016 г. по 06.04.2028 г. между ОАО «Север» и администрацией Юксеевского сельсовета Большемуртинского района. Долг по арендной плате остался непогашенным. Кроме этого ответчик, зная об исключении ОАО «Север» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, не предпринял меры к расторжению договора аренды, в связи с чем, перед истцом в 2020 году образовалась задолженность по арендной плате в сумме 79 053,96 рублей и пени в сумме 14 862,14 рублей. Задолженность по арендной плате на 16.10.2020 г. составляет 79 053,96 рублей, недоимка по пени - 51 591,24 рублей, всего - 130 645,20 рублей. Ответчик, являясь руководителем ОАО «Север», знал о долге перед администрацией района и был обязан: возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п.п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»); инициировать банкротство (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; погасить имеющуюся перед истцом задолженность, расторгнуть по соглашению сторон договор аренды земельного участка, передать земельный участок истцу по акту приема-передачи, освободив земельный участок от находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Север». Однако ответчик таких мер не предпринял, т.е. самоустранился от возложенных на руководителя законодательством обязанностей при ликвидации юридического лица. Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий. Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Просят привлечь Чернова С.Н. к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу администрации Большемуртинского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79053,96 рублей, недоимку по пени в сумме 51 591,24 рублей, расторгнуть договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края и ОАО «Север». Обязать Чернова С.Н. освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:08:2801001:547, площадью 59332 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

От ответчика Чернова С.Н. поступили письменные возражения с указанием на необоснованность иска, просил в удовлетворении требований отказать.

От Главы администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Кин В.Р. поступил письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц – МИФНС России № по Красноярскому краю, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, извещены надлежаще, письменных возражений не представили.

В судебное заседание ответчик Чернов С.Н. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще. Направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца Медведев С.В., Глава администрации Юксеевского сельсовета Кин В.Р. возражали против отложения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав участников, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих уважительную причину невозможности явиться в судебное заседание ответчиком Черновым С.Н. суду не представлено. Ссылка на занятость представителя ответчика в другом судебном процессе также не подтверждена документально, доверенность на представителя ответчика в материалах дела отсутствует.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Медведев С.В., представитель третьего лица Кин В.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2016 г. между администрацией Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края (арендодатель) и ОАО «Север» (арендатор) был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:08:2801001:547, площадью 59 332 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Юксеево, ул. Лесная, 6, с разрешенным использованием производственная территория. Срок аренды участка установлен с 07.04.2016 г. по 06.04.2028 г.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора, согласно которому размер арендной платы в 2016 году составляет 57 886,5 рублей.

Арендная плата вносится два раза в год равными долями в срок до 10 января и 10 июля путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Согласно п. 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях и в порядке, предусмотренных п. 2 ст. 46 ЗК РФ при невнесении арендной платы более двух раз подряд, по истечении установленного срока платежа, а также при нарушении иных существенных условий договора (ст. 619 ГК РФ).

Обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему предусмотрена п. 4.4.3 договора.

За нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора (п. 5.2). Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 07.04.2016 г., который подписан сторонами без разногласий (приложение № 1 к договору).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.05.2016 г., в настоящее время является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2020 г.

Вместе с тем, 20.09.2019 г. МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Согласно Уставу ОАО «Север» (раздел 14), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором (единоличным исполнительным органом Общества). К компетенции исполнительного органа Общества относятся все текущие вопросы деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных в исключительную компетенцию общего собрания акционеров и исключительную компетенцию совета директоров Общества. Генеральный директор, в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных законом и Уставом; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; предоставляет ежегодные отчет и другую финансовую отчетность в соответствующие органы; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества.

Из ответа на запрос суда МИФНС России № 17 по Красноярскому краю от 28.12.2020 г. следует, что ОАО «Север» бухгалтерскую отчетность за 2017-2019 гг. не предоставляло.

06.06.2019 г. налоговым органом принято решение № 5601 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ..

20.09.2019 г. МИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение №5601П о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ОАО «Север» в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 16.12.2020 г. в собственности ОАО «Север» имелся ряд объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, уставной капитал ОАО «Север» составляет 143 120 рублей (по состоянию на 22.10.2002 г.).

Доводы ответчика о том, что с 2016 г. он не является директором ОАО «Север», в связи с чем, к нему не могут быть предъявлены данные требования, суд находит несостоятельными.

На дату прекращения записи в ЕГРЮЛ, генеральным директором ОАО «Север» являлся ответчик Чернов С.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в 2019 г. Чернов С.Н. инициировал судебное разбирательство в Большемуртинском районом суде Красноярского края (гражданское дело № по иску ОАО «Север» к Кин В.Р. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате), где от имени истца ОАО «Север» выступал директор Чернов С.Н. Также в рамках рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Север» в лице генерального директора Чернова С.Н. была выдана доверенность на имя Вороновой П.А. для представления интересов Общества в суде.

Из пояснений представителя истца Медведева С.В. в судебном заседании следует, что арендная плата в 2019 г. поступала частично, плательщиком являлся Чернов С.Н.

Как указано в расчете взыскиваемой суммы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате (за период 2018-2020 гг.) составила 79 053,96 рублей, в связи с нарушением срока внесения арендных платежей истцом начислены пени за указанный период в размере 51 591,24 рублей в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, прекращением деятельности ОАО «Север», администрацией Большемуртинского района Красноярского края в адрес Чернова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 281,93 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии.

Аналогичная претензия была направлена ответчику Чернову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 128 747,91 рублей.

До настоящего времени требования администрации Большемуртинского района Красноярского края ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором аренды обязанность по внесению арендной платы в срок, предусмотренный договором, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Свой расчет задолженности ответчиком суду не представлен, как и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена возможность направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п.п. 3, 4 ст. 21.1).

Вместе с тем, таких действий со стороны руководителя ОАО «Север» не последовало, что привело к исключению Общества из ЕГРЮЛ. Также ответчиком не была инициирована процедура банкротства, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе которой могло быть реализовано имущество ОАО «Север» для погашения имеющейся задолженности.

В силу ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, бездействие ответчика (неосуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности), а также неисполнение директором Черновым С.Н. обязанности предусмотренной Законом о банкротстве, привело к доведению ОАО «Север» до принудительного банкротства. При этом у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) имелось имущество и средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Как следствие, указанное бездействие ответчика привело к наступлению негативных для истца последствий, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

С учетом изложенного, требование о привлечении Чернова С.Н. к субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Разрешая требование в части расторжения договора аренды, суд учитывает, что в соответствии с п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку администрацией района в адрес ответчика направлялась претензия в рамках досудебного урегулирования спора, в установленный тридцатидневный срок образовавшаяся задолженность не погашена, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями ст. 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 4.4.9 договора аренды № 16 от 07.04.2016 г. после окончания срока действия договора, арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования администрации Большемуртинского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу ст.ст. 333.36 и 333.37 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Чернова С.Н. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 413 рублей (3200+30645,2*2%+30+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 235-237 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Большемуртинского района Красноярского края удовлетворить.

Привлечь Чернова С. Н. к субсидиарной ответственности.

Взыскать с Чернова С. Н. в пользу администрации Большемуртинского района Красноярского края задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 053 рубля 96 копеек, пени в размере 51 591 рубль 24 копейки, а всего взыскать 130 645 (сто тридцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Расторгнуть договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края и ОАО «Север».

Обязать Чернова С. Н. освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:08:2801001:547, площадью 59 332 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Чернова С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 09 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья                                Т.Н. Лактюшина