Решения по делу № 2-1057/2014 ~ М-334/2014 от 20.02.2014

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мясниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк » к Белоусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО « Русфинанс Банк » обратилось в суд с иском к Белоусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО « Русфинанс Банк » и Белоусовой Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 254 156,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <А>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору

В настоящее время сумма задолженности Белоусовой Е.В. по кредитному договору составляет 263 881,32 руб., из которых: 172 520,91 руб. – текущий долг по кредиту, 1 136,75 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 36 651,61 руб. – просроченный кредит, 20 722,86 руб. – просроченные проценты, 21 698,91 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 11 150,28 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 981732-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 881,32 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838,81 руб. за требования имущественного характера, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. за требования неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное в части обращения взыскания на заложенное имущество, исковое заявление. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <А>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 155 200 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает. В случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Русфинанс Банк » и Белоусовой Е.В. заключен кредитный договор № (л.д.10-11), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 156,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 254 156,59 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.44).

В соответствии с п.1.1, 5.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем размещения денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7 532,42 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Русфинанс Банк » и Белоусовой Е.В. заключен договор залога приобретаемого имущества № (л.д.12-13).

Согласно паспорта транспортного средства №, Белоусовой Е.В. приобретен автомобиль <А> (л.д.14-115).

Указанное обстоятельство также подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.16-17), Заявлением на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ за автомашину марки <А> (л.д.18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), заявлением на перечисление страховой премии по договору страхования (л.д.20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), заявлением на перечисление средств за оплату услуг ЗАО <данные изъяты> (л.д.19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 881,32 руб., из которых: 172 520,91 руб. – текущий долг по кредиту, 1 136,75 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 36 651,61 руб. – просроченный кредит, 20 722,86 руб. – просроченные проценты, 21 698,91 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 11 150,28 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.38-44) Банк направил в адрес ответчика претензию о полном досрочном погашении задолженности (л.д.37). До настоящего времени требование банка осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1, 5.1 Договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Белоусова Е.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, с учетом фактически исполненных Белоусовой Е.В. обязательств по данному договору.

Таким образом, с Белоусовой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 881,32 руб.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <А>, находящийся в залоге на основании договора залога, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со с п.11 ст.28.2 Закона № 2672-1 от 29.05.1992 ( ред. От 06.12.2011 г. с изм. От 02.10.2012 г.) « О залоге » (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013 г.), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения о рыночной стоимости автотранспортного средства №, подготовленному ЗАО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость автомобиля <А>, составляет 194 000 руб. (л.д.57-64).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля марки <А>, следующим образом: 194 000 руб. * 80% = 155 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 838,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Белоусовой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 881,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 838,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <А>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 155 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков