Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2013 ~ М-505/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-626/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ненмасовой М.А.,

с участием истца Чайкина В.Г.,

представителя истца Чайкиной Н.С.,

представителя ответчика Лашкиной В.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайкина В.Г. к ОАО «Сегежский ЦБК» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец работает слесарем-ремонтником механической службы цеха централизованного ремонта оборудования производства варки целлюлозы и регенерации щелоков Службы главного инженера ОАО «Сегежский ЦБК». Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. к истцу применили взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины. Полагая наложенное взыскание незаконным, истец просил отменить его и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что имеет заболевание в виде <...>, ХХ.ХХ.ХХ. с утра от мастера получил производственное задание и стал его выполнять. С утра этого дня истец забыл позавтракать и выпить таблетку от <...> и приблизительно в 11 часов 30 минут почувствовал головокружение, после чего выпил таблетку и прилег. Через пару минут головокружение прошло, истцу стало лучше и он продолжил работу. В медицинский пункт не до 11 часов 30 минут, не после обеда, обращаться не стал, поскольку головокружение сразу же прошло и истец продолжил работу. Полагает, что тяжесть проступка не соответствует назначенному наказанию.

Представитель истца Чайкина Н.С. пояснила, что у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку истец болен <...>, в процессе работы у него закружилась голова, он прилег, но после того, как принял таблетку, состояние его здоровья сразу улучшилось. Ранее к истцу дисциплинарные взыскания не применялись, и работодателем это обстоятельство не учитывалось, наложенное взыскание не соответствует тяжести проступка. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания нарушены положения статьи 193 Трудового кодекса РФ. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Сегежский ЦБК» Лашкина Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. истцом была нарушена трудовая дисциплина, в результате чего к нему было применено взыскание в виде замечания. Основанием наложения взыскания послужило то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ. около 11 часов 30 минут в рабочее время истец был замечен лежащим на скамейки с сигаретой в руках, работа выполнена не была. Об ухудшении своего состояния здоровья у истца имелась возможность сообщить мастеру, но он этого не сделал как до обеда, так и после него. Порядок наложения на истца взыскания соблюден, тяжесть проступка соответствует взысканию. В удовлетворении исковых требования просила отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами норм Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 3.2.1, 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Сегежский ЦБК» работник обязан соблюдать трудовую и технологическую дисциплину. Немедленно извещать своего непосредственного руководителя об ухудшении состояния своего здоровья (пункт 3.2.11).

В судебном заседании установлено, что приказом от ХХ.ХХ.ХХ. к Чайкину В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.4, 3.2.11 Правил внутреннего трудового распорядка. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось то обстоятельство, что Чайкин В.Г. не сообщил своему непосредственному руководителю об ухудшении состояния своего здоровья.

Как следует из объяснительной Чайкина В.Г., ХХ.ХХ.ХХ. в связи с заболеванием сахарным диабетом у него закружилась голова, после чего он выпил таблетку от <...> и прилег, что было зафиксировано мастером. Как следует из акта комиссии от ХХ.ХХ.ХХ. №... Чайкин В.Г. в 11 часов 34 минуты находился в помещении хранения инструмента и принадлежностей дежурных слесарей, лежащим на одной из полок и курил. Данное обстоятельство не оспаривалось Чайкиным В.Г. в судебном заседании.

Об ухудшении состояния своего здоровья Чайкин В.Г. своему непосредственному руководителю не сообщил, за медицинской помощью ни до обеда, ни после не обращался, что не оспаривалось Чайкиным В.Г. в судебном заседании, поскольку после того, как он выпил таблетку у него все прошло.

Вместе с тем данное обстоятельство опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста врача-эндокринолога Е. под наблюдением у которой находится истец.

Так, Е. пояснила, что Чайкин В.Г. наблюдается у нее по поводу заболевания <...>, получает медикаментозное лечение. Снижение сахара в крови может привести к ухудшению состояния здоровья. Однако, если пациент с утра не поел и не выпил таблетку, то головокружения в данной ситуации быть не может. Более того, в данной ситуации прием таблетки никак сразу не может повлиять на улучшение самочувствия.

Нарушение Чайкиным В.Г. трудовой дисциплины подтверждено также допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей непосредственных руководителей истца Ф. и К.

Так, Ф. пояснил, что является непосредственным руководителем истца. ХХ.ХХ.ХХ. Ф.. было поручено Чайкину В.Г. заниматься разборкой двигателя, около 10 часов 40 минут, когда Ф. зашел в мастерскую, увидел, что Чайкин В.Г. сидит за столом в специально отведенном месте для курения и занимается своими делами. В связи с данным обстоятельством Ф. сообщил об этом начальнику цеха К.., была составлена комиссия из пяти человек, которая в 11 часов 30 минут зафиксировала также факт того, что Чайкин В.Г. лежит на полке с сигаретой в руках. Об ухудшении состояния своего здоровья Чайкин В.Г. ни в 10 часов 40 минут, ни в 11 часов 30 минут, Ф. не сообщил. Порученной работой истец не занимался около 1 часа. На момент фиксации нарушения трудовой дисциплины порученная работа Чайкиным В.Г. выполнена не была.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что является начальником цеха, где работает истец. ХХ.ХХ.ХХ. К. поступило от Ф. сообщение о нарушении трудовой дисциплины Чайкиным В.Г. Была собрана комиссия из пяти человек, которая в 11 часов 30 минут зафиксировала факт того, что Чайкин В.Г. лежит с сигаретой на скамейке.

Доказательств опровергающих показания Ф. К. Чайкиным В.Г. суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что в течение часа истец не исполнял свои должностные обязанности, об ухудшении состояния своего здоровья непосредственному руководителю не сообщил, что является нарушением правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Сегежский ЦБК».

При таких обстоятельствах наложенное на истца взыскание в виде замечания является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений работодателем прав истца, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что при применении взыскания был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, не могут быть учтены судом, поскольку у истца было затребовано письменное объяснение, взыскание наложено в пределах месячного срока. Кроме того, отсутствие нарушения процедуры привлечения Чайкина В.Г. к дисциплинарной ответственности подтверждено Актом проверки Государственной инспекции труда в РК от ХХ.ХХ.ХХ..

Доводы о том, что при применении взыскания не были учтены обстоятельства отсутствия ранее у истца случаев привлечения к дисциплинарной ответственности, большой стаж работы на предприятии, также не могут быть учтены, поскольку ответчиком учтены данные обстоятельства, а также характер нарушение, в связи с чем истец привлечен к дисциплинарной ответственности именно в виде замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                  Д.А. Балашов     

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 21.06.2013 года