Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 от 09.01.2014

    Дело №12-05/2014 <данные изъяты>

    Решение

    28 января 2014 года                            с. Владимиро - Александровское

    Партизанский район

    Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Партизанского района на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района – мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ года,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района – мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского района было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении Зайцевой Валентины Владимировны, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Зайцевой В.В. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя прокурора Партизанского района поступил протест на данное постановление, из которого следует, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Суд, в постановлении указал, что в учетно-контрольной карточке на входящий документ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Отметка об исполнении» имеется надпись, выполненная рукой начальника Управления ФИО2: «Подготовка аукциона», и стоит ее подпись. Кроме того, суд в постановлении указал, что произошла передача функции принятия решения по заявлению от Зайцевой В.В. к ФИО2 в связи с чем, ответственность по данному нарушению должна нести ФИО2 Тогда как учетные карточки, заведенные по обоим заявлениям ФИО3 прямо указывают, что ответственным исполнителем являлась только Зайцева В.В., документального подтверждения передачи заявлений ФИО3 на исполнение другому должностному лицу не имеется. Указанный вывод суда не основан на установленных фактах, а базируется только на голословном утверждении Зайцевой В.В., что можно расценить как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не допрашивалась, своего согласия с данным доводом не выражала. Суд вышел за пределы рассматриваемого дела, и необоснованно указал о наличии в действиях ФИО2 вмененного Зайцевой В.В. состава административного правонарушения. Кроме того, суд не дал оценку исследованным в ходе судебного заседания документам: ответу администрации Партизанского муниципального района на представление об устранении нарушений, внесенное прокурором по результатам проведенной проверки, и распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении замечания», согласно которому Зайцева В.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении действующего законодательства об организации и предоставлении муниципальных услуг, в части отсутствия принятых в установленные сроки решений по заявлениям ФИО3 о предоставлении в аренду земельных участков и уведомлений заявителя о результатах рассмотрения. Полагает, что срок давности привлечения Зайцевой В.В. не истек, поскольку данное правонарушение является длящимся. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании помощник прокурора Партизанского района Суховей П.Е. доводы протеста поддержала.

Зайцева В.В. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи законно и обосновано, поскольку ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года. Она (Зацева В.В.) на тот момент являлась исполняющей обязанности начальника отдела управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района. После получения заявления она обратилась к главе Партизанского муниципального района, он устно пояснил ей, что рассмотрении данного заявления необходимо оставить до выхода начальника отдела ФИО2, что ею и было сделано. Впоследствии в удовлетворении заявления было отказано. Полагает, что её вины в нарушении срока предоставления государственной услуги нет.

Суд, изучив протест, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района – мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Пунктом 2.4 Административного регламента предоставления администрацией Партизанского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность» установлен срок предоставления данной муниципальной услуги – 30 календарных дней, в данном случае - до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 ч. 1 и ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Прокурор в протесте, усматривая в действиях Зайцевой В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч. 1 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о её виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, протест заместителя прокурора об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района – мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района – мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцевой Валентины Владимировны оставить без изменения, протест заместителя прокурора Партизанского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья                                                                    Глазунова Я.В.

<данные изъяты>