Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2014 ~ М-2700/2014 от 13.05.2014

Дело №2-3572/14

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к Горячеву ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на долю в доме, исключении записи из ЕГРП, признании права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками, по встречному иску Горячева ФИО10 к Кузнецовой ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на долю в доме, исключении записи из ЕГРП, признании права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками,

Установил:

    Кузнецова М.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Горячеву Ю.А. о прекращении права общей долевой собственности на долю в доме, исключении записи из ЕГРП, признании права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками.

    Горячев Ю.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Кузнецовой М.В. о прекращении права общей долевой собственности на долю в доме, исключении записи из ЕГРП, признании права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками.

    В обоснование иска указали, что Кузнецова М.В. является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 63,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Горячеву Ю.А. принадлежит 2/3 доли соответственно. Стороны совместными усилиями, без получения соответствующих разрешений, снесли старое строение и возвели новое, общей площадью 272,8 кв.м. По обоюдному согласию, вновь возведенный жилой дом находится в пользовании сторон в равных долях, по ? доли. Фактически домовладение разделено, каждый собственник пользуется своей половиной дома с отдельным входом, несет расходы по содержанию своей части дома. Поскольку строение возведено без соответствующего разрешения компетентного органа, стороны не могут зарегистрировать право собственности на объект. Просят суд:

-прекратить право общей долевой собственности в 1\3 доли Кузнецовой М.В. и в 2/3 доли Горячева Ю.А. на жилой дом, общей площадью 63,90 кв.м. по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на 1/3 долю Кузнецовой М.В. и на 2/3 доли Горячева Ю.А. на жилой дом, общей площадью 63,90 кв.м. по адресу: <адрес>;

- признать за Кузнецовой М.В. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 272,8 кв.м. по адресу: <адрес>;

- признать за Горячевым Ю.А. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 272,8 кв.м. по адресу: <адрес>;

- произвести раздел дома в равных долях и прекратить право общей долевой собственности на дом.

В судебном заседании представитель истца по основному иску Кузнецовой М.В., Сапронова Е.Б., действующая на основании доверенности ( л.д.7) требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что просила произвести раздел дома по единственному варианту, предложенному экспертом, на выплату компенсации согласна.

Ответчик по основному иску Горячев Ю.А. не явился, извещен.

Третье лицо Администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района не явились, извещены.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецовой М.В. и встречный иск Горячева Ю.А., подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кузнецова М.В. является собственником 1/3 доли дома общей площадью 63,9 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО1 является собственником 2/3 доли дома соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ( л.д.8, 9, 10, 12). По обоюдному согласию старое домовладение собственниками было снесено, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку жилой дом общей площадью 63,9 кв.м. собственниками был снесен, требования о прекращении права общей долевой собственности в 1\3 доли за Кузнецовой М.В. и в 2/3 доли за Горячевым Ю.А. на жилой дом, общей площадью 63,90 кв.м. по адресу: <адрес> исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Кузнецова М.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д.11). Горячев Ю.А. является собственником 2/3 доли соответственно ( л.д.12).

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 16 августа 2013 года, согласно которому жилой дом состоит из основного строения лит.Б и подвала лит.Б1, разрешение на строительство которых не предъявлено.

Определением Щелковского городского суда от 19 июня 2014 года по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Согласно представленному в материалы дела заключению, жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 272,8 кв.м. соответствует нормам СНИП, санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, отвечает нормам технической и пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем сторонам и отведенным для этих целей, соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, а стороны в добровольном порядке установили доли равные, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 о признании за каждым право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 272,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования сторон о разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным заключением эксперта, возможность раздела дома из расчета равенства долей отсутствует, поскольку для установления равенства площади, необходимо переносить внутреннюю несущую стену, что может повлиять на общую несущую способность строения. Раздел дома возможен с отступлением от равенства долей, по фактическому пользованию. Размер долей составит: Кузнецова М.В.- 139,7 кв.м. ( доля от общей площади составляет 64/125); Горячев Ю.А.- 133,1 кв.м. ( доля от общей площади составляет 61/125). Размер компенсации в пользу Горячева Ю.А. составит 60512 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецовой ФИО12 удовлетворить.

Встречные исковые требования Горячева ФИО13 удовлетворить.

Прекратить Кузнецовой ФИО14 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, общей площадью 63,90 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРП сведения о собственнике Кузнецовой ФИО15 в размере 1/3 доли на жилой дом, общей площадью 63,90 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить Горячеву ФИО16 право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом, общей площадью 63,90 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРП сведения о собственнике Горячеве ФИО17 в размере 2/3 доли на жилой дом, общей площадью 63,90 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовой ФИО18, Горячевым ФИО19 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, общей площадью 272,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома общей площадью 272,8 кв.м. по адресу: <адрес>. по фактическому пользованию.

Выделить в собственность Кузнецовой ФИО20 в жилом доме по адресу: <адрес>. жилые помещения, общей площадью 139,7 кв.м. : помещение №1, лит.Б1 площадью 14,6 кв.м.; помещение №2, лит.Б1 площадью 1,7 кв.м.; помещение №3, лит.Б площадью 11,9 кв.м.; помещение №4, лит.Б площадью 4,8 кв.м.; помещение №5, лит.Б площадью 32,4 кв.м.; помещение №6, лит.Б площадью 13,5 кв.м.; помещение №7, лит.Б площадью 22,7 кв.м.; помещение №8, лит.Б площадью 15,6 кв.м.; помещение №9, лит.Б площадью 17,2 кв.м.; помещение №10, лит.Б площадью 5,3 кв.м.

Выделить в собственность Горячева ФИО21 в жилом доме по адресу: <адрес>. жилые помещения, общей площадью 133,1 кв.м. : помещение №1, лит.Б1 площадью 14,6 кв.м.; помещение №2, лит.Б1 площадью 1,7 кв.м.; помещение №3, лит.Б площадью 1,7 кв.м.; помещение №4, лит.Б площадью 9,9 кв.м.; помещение №5, лит.Б площадью 4,6 кв.м.; помещение №6, лит.Б площадью 13,1 кв.м.; помещение №7, лит.Б площадью 32,1 кв.м.; помещение №8, лит.Б площадью 6,0 кв.м.; помещение №9, лит.Б площадью 15,6 кв.м.; помещение №10, лит.Б площадью 12,4 кв.м.; помещение №11, лит.Б площадью 16,4 кв.м.; помещение №12, лит.Б площадью 5,0 кв.м.

Взыскать с Кузнецовой ФИО22 в пользу Горячева ФИО23 компенсацию за превышение доли в доме в размере 60 512 ( шестьдесят тысяч пятьсот двенадцать ) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 272,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.