Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2019 ~ М-319/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1945/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – истец, ГУП РК «Мост») обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» (далее – ответчик, ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит о признании незаконными решений от 18.12.2018, 22.01.2019 и 18.02.2019 о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, соответственно, в отношении Степановой Г.В. Истец просит отменить названные решения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степанова Г.В.

Представитель истца Макаров Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка не имелось, а доводы третьего лица подлежат отклонению.

Степанова Г.В. просила в иске отказать, так как у нее имелись исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка. Она является пенсионером, платит по ипотечному кредиту значительные платежи. Иных источников дохода не было. ГУП РК «Мост» до сих пор не выплатило с заработную плату, а средний заработок вообще не выплачивался. Она пыталась найти работу, но безрезультатно. На иждивении несовершеннолетних или иных лиц не имеет.

ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не направив своего представителя в суд. В письменном отзыве просило в иске отказать, так как имелись исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка безработному. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения стороны истца и третьего лица, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Степанова Г.В. ранее состояла в трудовых отношениях с ГУП РК «Мост», занимала должность <данные изъяты>. На основании приказа № 262-к от 16.08.2018 действие трудового договора было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 по делу № А26-5331/2015.

В месячный срок, а именно 10.09.2018 Степанова Г.В. встала на учет в ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска».

18.12.2018, 22.01.2019 и 18.02.2019 ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» приняты решения о сохранении Степановой Г.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца, соответственно, со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно ориентировал нижестоящие суды на правоприменительную практику по аналогичным спорам. Так, например, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утвержденном Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано на то, что по смыслу вышеназванной нормы закона (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из доводов ответчика и третьего лица, представленных доказательств, Степанова Г.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>, инвалидности, серьезных заболеваний не имеет. Каких-либо иждивенцев на её содержании не имеется. Доказательств тяжелого имущественного положения третье лицо в материалы дела не представило. Наличие кредитных обязательств, возникших до потери работы, не может быть само по себе основанием признания этого обстоятельства исключительным для сохранения средней заработной платы. Наличие задолженности бывшего работодателя по заработной плате и иным выплатам также суд не может являться безусловным обстоятельством для сохранения выплат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у бывшего работника исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый-шестой месяцы со дня увольнения, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах о том, что исключительным обстоятельством сохранения среднего месячного заработка является тот факт, что Степанова Г.В. обратилась в установленный месячный срок в орган службы занятости и не была трудоустроена, суд оценивает, но это является только одним из необходимых условий для предоставления гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и исключительным обстоятельством для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не может выступать.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» № 3520028/1801 от 18.12.2018, № 0220094/1901 от 22.01.2019, № 0490117/1901 от 18.02.2019 о сохранении Степановой Галине Владимировне среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, соответственно, со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.