Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-740/2019 (2-6466/2018;) ~ М-6017/2018 от 17.12.2018

Строка № 2.174

                                                                                                  Дело № 2-740/19

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Свои доводы мотивирует тем, что между Ключниковой Зинаидой Васильевной и ОАО «Сбербанк России» 07.05.2015 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 116000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены надлежащим образом, денежные средства получены Ключниковой З.В. в полном объеме. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 23.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.05.2015г. составляет 115694,73 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 7 086,36 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 28232,11 руб.; просроченный основной долг – 80376,26 руб. 31.01.2017 года заемщик Ключникова З.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.02.2017г.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 года в размере 115694,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513,89 руб. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2015.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подсудность по данному делу определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика - РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, а также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012 года, согласно которому в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитном договору), подсудны районным судам.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Пашенцевой О.В. поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика Крюкова Виктора Анатольевича,02.02.1983 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, поскольку как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Афанасьевой Н.Е., наследником, принявшим наследство после смерти Ключниковой З.В., является ее сын - Крюков Виктор Анатольевич, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, о других наследниках не заявлено.

В связи с заменой ответчика, представитель истца по доверенности Пашенцева О.В. просит передать дело по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа по месту жительства надлежащего ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела № 2-740/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о замене ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело - передаче по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Выслушав явившихся и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика: Крюкова Виктора Анатольевича, 02.02.1983 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.97, корп.4, кв.3.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ключниковой Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (394029, г.Воронеж, наб. Авиастроителей, д.18А).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                    И.С. Леденева