Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2017 ~ М-673/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                 13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2017 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> к Кузьмину А. А. о взыскании суммы переплаты страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> обратилось в суд с иском Кузьмину А. А. о взыскании суммы переплаты страховой пенсии по старости, указав, что Кузьмину А.А. была назначена трудовая (страховая) пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 703, 04 рублей. При назначении пенсии по старости Кузьмин А.А. не сообщил о факте назначения ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, указав, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась. В рамках подготовительной работы по единовременной денежной выплате истцом была проведена сверка получателей пенсии по линии ПФР с получателями пенсий по линии силовых структур для исключения двойной выплаты. Установлено, что Кузьмин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Таким образом, ответчику ранее назначенная пенсия по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась неправомерно, в результате чего образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кузьмина А.А. в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму переплаты страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голованова О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования согласно представленному им расчету в размере <данные изъяты> руб. Также заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.А. обратился в УПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в РФ».

Управлением Пенсионного фонда в Ленинском и <адрес>х <адрес> ответчику была назначена трудовая (страховая) пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.А. являлся получателем пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты) и пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате чего образовалась переплата пенсии.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании решения УПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения правоотношений, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с пунктом 1 ст. 25 указанного Закона в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена ответственность физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход бюджетных средств, виновное лицо возмещает Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Из заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кузьмин А.А. указал, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему не назначалась. Документы, приложенные ответчиком к заявлению о назначении пенсии, также не содержали информации о назначении пенсии за выслугу лет Министерством обороны РФ. Допрошенная судом в качестве свидетеля Гапонова Н.А., которая принимала заявление Кузьмина А.А. о назначении пенсии, пояснила, что ответчику разъяснялась его обязанность сообщить о ранее назначенных пенсиях в другом ведомстве.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникло вследствие недобросовестности ответчика, который не сообщил истцу о ранее назначенной ему пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей».

Согласно расчету представленному истцом, размер переплаты пенсии Кузнецову А.А. составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Федеральным законом от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Исходя из указанной нормы закона, истец имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом установлено, что размер фиксированной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая излишне выплачена истцу, составляет <данные изъяты> руб., остальная часть пенсии по старости получена ответчиком правомерно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку суммы выплаты фиксированной части пенсии являются периодическими платежами, срок исковой давности по которым исчисляется со следующего дня после даты выплаты, Управление обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить к заявленным требованиям срок исковой давности и взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма фиксированной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (сумма фиксированной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Довод представителя истца о том, что Управление Пенсионного фонда узнало о переплате пенсии в 2016 году в ходе выверки данных для осуществления выплат в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны по делу.

Согласно п. 104 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 885н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии и ее размер оформляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по форме, предусмотренной порядком ведения пенсионной документации.

Согласно п.2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 616н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил ведения пенсионной документации", действия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при установлении и выплате пенсий оформляются, в том числе, 15) решением о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру; 21) решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии; 22) протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

    Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии и ее размер оформляется протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (п.24 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 616н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил ведения пенсионной документации»).

Доказательств того, что истцу стало известно о возникшей переплате Кузьмину А.А. пенсии именно в 2016 году, а также документов, предусмотренных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 616н для оформления факта обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии, истцом не представлено и судом не установлено.

Кроме того, согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Кроме того, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет контроль за организацией выплаты пенсии, определяет излишне выплаченной суммы пенсии (Разделы IV, V Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 885н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии»).

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что до 2016 года Управление ПФ РФ не знало об излишне выплаченной ответчику пенсии с 2011 года, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> к Кузьмину А. А. о взыскании о взыскании суммы переплаты страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А. А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму переплаты страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья                                   И.А.Фомина