Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9239/2012 от 01.11.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-9239

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    15 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Устименко А.А.

судей Исаева В.П. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 5 сентября 2012 года, которым приговоры, состоявшиеся в отношении

ПЕТРОВА А.В., дата рождения,

уроженца ****, приведены в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров А.В. осуждён

по приговору Очерского районного суда Пермского края от 16 октября 2009 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по приговору Очерского районного суда Пермского края от 17 декабря 2009 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 октября 2009 года) назначено 4 года лишения свободы.

Осуждённый Петров А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Судом ходатайство осуждённого удовлетворено. Постановлено считать Петрова А.В. осуждённым

по приговору Очерского районного суда Пермского края от 16 октября 2009 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по приговору Очерского районного суда Пермского края от 17 декабря 2009 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам года лишения свободы.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Петров А.В. выражает несогласие с постановление суда, указывая, что судом не в полной мере была применена ст. 10 УК РФ, считает снижение наказания на 3 месяца недостаточным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершившихсоответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона соблюдено судом полностью. При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении Петрова А.В. приговоров суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федеральных Законов РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Петрова А.В. на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, что улучшает положение осуждённого. В связи с чем, суд соразмерно снизил назначенное Петрову А.В. наказание как по каждому их указанных составов преступлений, так и по совокупности приговоров. С учётом фактических обстоятельств совершённых Петровым А.В. преступлений, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и судебная коллегия. Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему по состоявшимся в отношении него приговорам, не коллегия. Таким-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 5 сентября 2012 года в отношении ПЕТРОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи