Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/1-4/2016 от 08.02.2016

                             Дело № 3/1-4/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

село Мильково, Камчатский край                 8 февраля 2016 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

с участием заместителя прокурора Мильковского района Камчатского края Волосюк А.С.,

подозреваемого ФИО5,

его защитника – адвоката фио1, представившей удостоверение № 209 и ордер № 18 от 8 февраля 2016 года,

старшего следователя Мильковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО4,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев постановление старшего следователя ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; имеющего среднее образование; не работающего; в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего; юридически не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО5, защитника фио1, мнение заместителя прокурора Мильковского района Волосюк А.С., старшего следователя ФИО4,

у с т а н о в и л:

    Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Мильковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО5 по просьбе ФИО3 о совершении убийства Ли Ю.Г., совместно с ней проследовали в <адрес> <адрес>

Действуя с целью убийства Ли Ю.Г., ФИО3 открыла закрытую на замок входную дверь дома, после чего ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по просьбе ФИО3, с целью убийства Ли Ю.Г. нанесли последнему множественные удары руками по голове и телу. Выйдя из дома на улицу, они продолжили наносить Ли Ю.Г. множественные удары руками, а также приисканным ФИО2 у <адрес> отрезком металлической трубы по голове и телу Ли Ю.Г.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, ФИО5 и ФИО3 потерпевший Ли Ю.Г. скончался на месте происшествия, а ФИО2 и ФИО5, по просьбе ФИО3, предоставившей им санки, с целью сокрытия совершенного преступления, перевезли на вышеуказанных санках труп Ли Ю.Г. в строение заброшенного овощехранилища, расположенного на расстоянии 70 метров от <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО5 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО5 свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, в селе <адрес>, по просьбе ФИО3, совместно с ФИО2 совершил убийство Ли Ю.Г.

Помимо признательных показаний подозреваемого ФИО5, его причастность к совершенному преступлению подтверждается добытыми по делу доказательствами: результатами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и иных подозреваемых, а также иными доказательствами, не подлежащими преждевременному оглашению.

Принимая во внимание, что у органа предварительного следствия имеются достаточные доказательства причастности ФИО5 к совершению убийства потерпевшего Ли Ю.Г., учитывая характер совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, учитывая, что ФИО5 принимал меры к сокрытию совершенного преступления, принимая во внимание, характеризующие ФИО5 сведения, факты злоупотребления спиртными напитками, отсутствие постоянного места работы, у следствия имеются основания полагать, что ФИО5, оставаясь на свободе, может принять дополнительные меры к сокрытию следов преступления и иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия по делу, которое находится на начальном этапе, в связи с чем, весь объем доказательств и следов преступления не установлен, доказательства и следы преступления не изъяты и не исследованы.

С учётом отсутствия у ФИО5 семейных обязательств, отсутствия на иждивении малолетних детей, с учетом совершения действий, направленных на сокрытие следов преступления и, как следствие, избежание предусмотренного уголовным законом наказания за содеянное, по мнению органа предварительного следствия, оставаясь на свободе, ФИО5 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Следователь полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для избрания в отношении подозреваемого ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении последнего невозможно.

В судебном заседании старший следователь ФИО4 ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поддержал по основаниям, указанным в постановлении. Указал, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства, работы и источника заработка, после совершения преступления принимал меры к сокрытию трупа.

В настоящее время производство по уголовному делу находится на начальной стадии, в связи с чем предстоит большой объем работы по собиранию доказательств, чему ФИО5 может воспрепятствовать при его нахождении на свободе. Также пояснил, что в связи с отсутствием близких родственников установить представителя потерпевшего не представилось возможным. Заключение судебной медицинской экспертизы будет изготовлено позднее, в настоящее время причина смерти потерпевшего и время совершения преступления установлены на основании пояснений судебного эксперта Чавычаловой Т.И. Полагал, что избрать в отношении него иную меру пресечения невозможно.

Заместитель прокурора Мильковского района Волосюк А.С.. полагал, что вывод следователя о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу обоснован и подтвержден материалами уголовного дела.

Подозреваемый ФИО5 против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не возражал.

Защитник фио1 поддержала позицию своего подзащитного и против удовлетворения возражений не представила.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что заключаемый под стражу совершил инкриминируемое ему преступление, является необходимым условием для законности его ареста. Критерием законности ареста является наличие у стороны обвинения разумных оснований полагать данное лицо совершившим инкриминируемое деяние.

Наличие оснований для подозрения в совершении преступления судом проверено, доказательства этого представлены.

Так, ФИО5 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Судом учитывается наличие в представленных материалах достаточной совокупности данных, дающих органу предварительного следствия основание подозревать ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений.

Согласно имеющимся материалам, ФИО5 в браке не состоит, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, официально не трудоустроен.

По месту жительства в селе Мильково характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

С учетом представленных материалов у суда имеется достаточно оснований полагать, что подозреваемый ФИО5, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия, с целью избежать ответственности за объективно содеянное, а также что подозреваемый опасен для общества и находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При разрешении ходатайства учитываются также данные о личности подозреваемого, его возраст, семейное положение, род занятий и состояние здоровья.

С учетом таких обстоятельств суд полагает, что иные меры пресечения, кроме как заключение под стражу, не смогут обеспечить производство по делу и явку ФИО5 к следователю, в связи с чем необходимо избрать в отношении подозреваемого ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу в качестве исключительной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 108 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Избрать подозреваемому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                  подпись               Б.В. Куликов

Верно

Судья                                     Б.В. Куликов