Решение по делу № 2-10/2020 (2-368/2019;) ~ М-301/2019 от 18.09.2019

Дело №2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаевой Виктории Сергеевны к ООО «Наш Дом» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры (протечка кровли многоквартирного дома), и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Наш Дом» о взыскании ущерба в размере 101400 руб., причиненного в результате залития его квартиры (протечка кровли многоквартирного дома), и компенсации морального вреда в размере 60000 руб. При этом Тимаев С.А. ссылался на то, что проживал в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> и находящейся в его собственности. С согласия собственников данного многоквартирного жилого дома ответчик избран организацией по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Указанные договорные отношения подтверждаются копией договора на текущий, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление услуг, заключённый между бывшим собственником (матерью Тимаева С.А.) квартиры № и ответчиком. Его квартира, состоящая из 3-х комнат, расположена в средней части здания на 5-м этаже. В результате протечки кровли дома в марте 2019 г. в его квартире были залиты жилая комната площадью 17,6 кв.м и коридор площадью 10,2 кв.м. Так же, потеки от протечки кровли имелись и на лестничной клетке возле входа в квартиру. В связи с этим он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить ремонтные работы крыши для полного устранения протечки над его квартирой. Но работы по ремонту кровли были неудовлетворительные и не обеспечили полную защиту конструкций здания от протечек и увлажнения в помещениях квартиры. Согласно техническому отчёту по результатам обследования состояния его квартиры после проведения указанных ремонтных работ, в результате стекания воды с потолка по стенам на пол в помещении коридора площадью 10,2 кв.м покрытие из ламината разошлось по швам («доски» ламината вышли из замков), покрытие вспучилось, подвижно (при ходьбе доски перемещаются по вертикали). В жилой комнате площадью 17,6 кв.м натяжной текстильный потолок имеет пятна и следы потёков от намокания. В квартире требуется ремонт, а именно в коридоре в виде замены обоев на стенах, ламината на полу, натяжных потолков, подсветки потолка и потолочного багета; а в жилой комнате в виде замены натяжного потолка. Состояние его квартиры и кровли над ней противоречит требованиям п.16 раздела 2 Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и п.9.20 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно которым помещения здания (жилые помещения) должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами. На основании отчета №131/07-2019 от 8 июля 2019 г. об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, возникших в результате повреждений, причиненных жилому помещению - стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет - 101400 руб. Также ему причинены убытки в виде судебных расходов: 6000 руб. - за составление технического отчёта по результатам обследования состояния квартиры; 7000 руб. за составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов; 3000 руб. за составление искового заявления. Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств ему были причинены большие неудобства, нравственные страдания. Квартира была залита водой, длительное время ему пришлось жить в сплошной сырости, что пагубно влияло на его здоровье.

Из показаний Тимаева С.А. в предварительном судебном заседании от 7 октября 2019 г., в судебном заседании (18 ноября 2019 г., 16 декабря 2019 г., 14 января 2020 г.) следует, что принадлежащая ему квартира расположена на последнем этаже. Перед тем как приступить к ремонту квартиры, который он производил с 2014 г. по 2017 г., он контролировал состояние крыши на наличие протечек и, убедившись в отсутствие протечек, в том числе в общем подъезде, где установлена сливная труба, он выполнил дорогостоящий ремонт квартиры (за исключением одной комнаты). 3 марта 2019 г. (воскресенье), когда он пришел домой, то обнаружил в квартире (коридор и комната) водопад по стенам, с потолка, пол залит водой. Он позвонил в ООО «Наш-Дом». Приехавший работник посоветовал ему проткнуть натяжной потолок и уехал, сказав, что из-за дождя ничего сделать нельзя. Также по совету работника 4 марта 2019 г. он еще раз подал заявку на устранение протечки. Приехали только 5 или 6 марта 2019 г., к этому моменту затопило капитально, но ничего вновь не сделали, сославшись на дождь. Появились рабочие ООО «Наш-Дом» только через 7-10 дней, но работа была выполнена не качественно, так как в дождливую погоду вода с потолка стекала сначала на натяжной потолок, а потом все через проделанные им отверстия на пол. На его дальнейшие обращения в ООО «Наш-Дом» ему отвечали, что ими все работы выполнены. Однако, когда 23 октября 2019 г. он поднялся на крышу и стал фиксировать на видео произведенные ответчиком работы, которые были выполнены некачественно (бортики участка площадью 2 кв.м, где осуществлена стяжка, не заделаны; при надавливании ногой выплескивалась вода), к нему подбежал один из работников (убирали строительный мусор) и по воде стал заделывать швы мастикой. Предыдущие обслуживающие компании, осуществляли проверку кровли на отсутствие протечек, учитывая специфику крыши их дома, где над каждым подъездом имеется воронка-слив, проходящая внутри жилого дома (в общем коридорах), расчищая от снежных завалов и иного мусора, чтобы вода не застаивалась на крыше, а стекала. Ответчик данную работу не проводил.

ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. Тимаев С.А. умер (запись акта о смерти № произведенная Отделом ЗАГС администрации Неманского района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ 2020 г.).

Определением суда от 24 сентября 2020 г., в порядке ст.44 ГПК РФ, произведена замена истца Тимаева С.А. его правопреемником – дочерью Тимаевой В.С., вступившей в права наследования на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Тимаева В.С. не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, но представлено заявление о рассмотрении дела без её участия. При этом в судебном заседании интересы истца Тимаевой В.С. представляла адвокат Захаровская С.С., действующая на основании ордера № от 5 октября 2020 г. От исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 60000 руб. истец Тимаева В.С. отказалась (данный отказ принят судом – определение от 27 октября 2020 г.), в остальном последняя на требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям и основаниям, изложенным Тимаевым С.А. Вместе с тем, истец Тимаева В.С. на основании заявления просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы, в размере 68400 руб.

В судебное заседание 27 октября 2020 г. представитель ответчика ООО «Наш-Дом» не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Согласно представленному отзыву, а также позиции, озвученной ранее представителем ООО «Наш-Дом» Тимофеевым П.И. (доверенность № от 7 октября 2019 г.), исковые требования ООО «Наш-Дом» не признает по тем основаниям, что ответчик является подрядчиком в отношении многоквартирного дома № по <адрес> Обязанность ООО «Наш-Дом» по выполнению работ как текущего, так и капитального вида работ осуществляется на основании заявок, заявлений граждан, либо решения общего собрания об определении вида работ. Заявка от Тимаева С.А. поступила в момент сильного залива квартиры во второй половине дня. Аварийная бригада сразу же выехала, но из-за дождя повлиять на ситуацию не представилось возможным. Факт залива свидетельствует о том, что собственник проявил невнимательность (или это был умысел) к состоянию квартиры, возможному протеканию кровли, не обращаясь для своевременного устранения протекания. Следует отметить, что при проведении работ по устранению причины залива установлено, что неисправность кровли имела длительный характер, о чем свидетельствует разрушенная стяжка под перекрытием, которое невозможно определить при исследовании кровли снаружи. Протечка в квартире произошла из-за естественного износа кровли дома, требующей капитального ремонта. Ремонтные работы участка кровли были выполнены, а именно «вырублено и замазано», как пояснил представитель истца Тимофеев П.И.

Выслушав представителя истца, свидетелей, судебного строительно-технического эксперта, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Частью 1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №170).

Согласно п.1.9 Правил №170 техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В п.4.6 Правил №170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Тимаев С.А. являлся собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1993 г., соглашения о выделе долей в совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г., свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти матери ФИО17 наступившей ДД.ММ.ГГГГ 2017 г., по завещанию. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является Тимаева В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Смирновой Г.И. - 14 сентября 2020 г. (согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано 15 сентября 2020 г.).

Частью 2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ч.3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно договору на предоставление услуг и выполнение работ по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 25 марта 2015 г., заключенного между ООО «Наш-Дом» и одним из собственником квартиры (на тот период) ФИО1, управляющая организация принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных в настоящем договоре.

Из раздела 2 указанного выше договора явствует, что управляющая организация обязана в объеме полученных средств обеспечить предоставление услуг по управлению и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, также другими нормативными и методическими актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг. При этом, отражено что вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируется отдельным договором.

Договор на предоставление услуг и выполнение работ по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 25 марта 2015 г. заключен после того, как на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> управляющей организацией избрано ООО «Наш-Дом».

Следует отметить, что жилищное законодательство в случае, если в многоквартирном доме количество квартир более 30, допускает только управление товариществом жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также управление управляющей организацией.

Как следует из ответа администрации Неманского городского округа, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22 декабря 2015 г. принято отказаться от управления и заключить договор подряда с ООО «Наш-Дом». Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, который являлся старшим по многоквартирному дому с 2010 г. по 2015 г.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 Жилищного кодекса РФ обязан исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, в том числе, возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (ч.1).

Таким образом, на момент спорных правоотношений ООО «Наш-Дом» исполняло обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Более того, 1 ноября 2015 г. собственниками многоквартирного дома заключен еще и договор подряда с ООО «Наш-Дом», согласно которого Общество также принимает полномочия по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнения заявок от имени и за счет собственников. ООО «Наш-Дом», как подрядчик, обязан обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений, услуг, отвечающих параметрам качества в соответствии с действующим законодательством. Выполнение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными и методическими актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг, работ.

Согласно техническому отчету от мая 2019 г., проведенного специалистом МБУ <адрес> - инженером ФИО10, по результатам обследования <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> с целью определения состояния строительных конструкций в районе указанной квартиры после залива установлено, что в 2017 г. в квартире выполнен ремонт: заменены обои, установлены натяжные потолки из ПВХ-полотна с печатным рисунком и тканевый, также с рисунком, уложено новое покрытие пола из ламината (в жилых комнатах и коридорах) и керамической плитки (в туалете, ванной и кухне). В результате протечки кровли в квартире залиты помещения жилой комнаты площадью 17,6 кв.м и коридора (передняя) – 10,2 кв.м. Потеки от протечки кровли имеются на лестничной клетке возле входа в обследуемую квартиру. В помещении передней на натяжном потолке съежилась краска печатного рисунка, при включении подсветки над натяжным потолком на полотне сверху наблюдается пятно грязи, образовавшееся во время протечки. Подсветка тусклая, частично перегорела вовремя залития. На простенке возле входной двери в помещении передней на обоях имеются многочисленные следы протеков. В результате стекания воды с потолка по стенам на пол в помещении коридора, площадью 10,2 кв.м, покрытие из ламината разошлось по швам («доски» ламината вышли из замков), покрытие вспучилось, подвижно (при ходьбе доски перемещаются по вертикали). В помещении жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м, натяжной текстильный потолок имеет пятна и следы протеков от намокания. В квартире требуется ремонт в помещении коридора (передней), площадью 10,2 кв.м, а именно: замена обоев на стенах, ламината на полу, натяжных потолков, подсветки потолка и потолочного багета. В помещении жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м, замена натяжных потолков и багета. Состояние обследуемой квартиры и кровли над ней противоречит требованиям п.16 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 (с последующими изменениями) и п.9.20 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно которым жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Для дальнейшей безопасной эксплуатации <адрес> и последующего проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, необходимо выполнить текущий ремонт кровли, для предотвращения попадания осадков в жилые помещения. Ремонт квартиры целесообразно выполнять после ремонта кровли.

Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении актов выполненных работ, включающих их перечень, объемы и количество использованных материалов, ООО «Наш-Дом» предоставлен документ, имеющий название акт от 22 ноября 2019 г., согласно которого ответчиком в марте 2019 г. выполнены работы по факту устранения залива жилого помещения – <адрес> во время дождя по адресу: г. <адрес> <адрес> по заявке № от 4 марта 2019 г. Иных сведений представленный акт от 22 ноября 2019 г. не содержит.

При этом свидетель ФИО11 (техник ООО «Наш-Дом») в судебном заседании от 18 ноября 2019 г. подтвердил факт залива <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, по причине протечки крыши дома. Устранить причину залива сразу не представилось возможным из–за дождя. Только дня через два выехали и замазали мастикой в том месте, где визуально увидели дефекты крыши. Работу никто не принимал, но через некоторое время вновь поступила заявка о протечке в той же квартире. Вновь выехали, вскрыли часть крыши – примерно 2 кв.м (до битума все очистили и замазали праймером), наплавив новый слой (один) рубероида (сняли 10 слоев). В октябре 2019 г. во время уборки строительного мусора, Тимаев С.А., который снимал то место крыши, которое они ремонтировали, пожаловался на протекание и он вновь подмазал мастикой борта отремонтированного участка кровли.

Вместе с тем, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28 апреля 2020 г. №, причиной протечки (проникновения влаги) в <адрес> по <адрес> в <адрес>, (в комнате – площадью 17,6 кв.м, в коридоре –площадью 10,2 кв.м), 3 марта 2019 г., в том числе по настоящее время являются повреждения кровли и некачественно выполненные ремонтные работы. Фактически выполненные ремонтные работы не соответствуют нормативным требованиям по оказанию услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно:

- Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №703;

- Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491;

- Своду правил СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия;

- МДС 12-33.2007. Кровельные работы;

- Строительным правилам СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли.

Выполненные ремонтные работы, связанные с устранением протечки кровли, относятся к текущим работам.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы зафиксированы следующие дефекты и повреждения: следы застоя воды на отдельных участках кровли; кровельное покрытие в месте сопряжения с вентиляционным каналом не защищено фартуком; отсутствие прочной склейки кровельного ковра и основания, уклоны конструкции кровельного покрытия не выдержаны (нарушение технологии укладки кровельного ковра: поверхность рулонного ковра не ровная, сток воды с участков кровли не обеспечен; в месте шва имеются отслоения от основания, разрушение мастичного слоя не устранено); примыкание полотнищ кровельного материала выполнено не герметично, уклоны конструкции кровельного покрытия не выдержаны, застои воды на отдельных участках кровли (нарушение технологии производства работ: отслоение от основания, разрывы, разрушение мастичного слоя; наличие вмятин, трещин, отслоений; поверхность рулонного ковра не ровная, сток воды с участков кровли не обеспечен; основание под водоизоляционный ковер не соответствует требованиям) и другие. Отраженные в экспертизы дефекты и повреждения крыши зафиксированы и на видеофайлах, представленных Тимаевым С.А., которые исследовались в судебном заседании.

Также из судебной строительно-технической экспертизы следует, что ответчик (организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом) должен устранить повреждения кровли в установленный нормативом срок - 1 сутки с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании судебный строительно-технический эксперт ФИО18 показала, что протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток с момента обнаружения или заявки жильца. В случае ненастной погоды - дождей, все равно должны быть выполнены работы (временные), которые бы исключили либо уменьшили попадание дождевой воды в жилое помещение, вплоть до укрытия места протечки специальными водонепроницаемыми материалами, установления навесов. Выводы эксперта соответствуют установленным предельным срокам устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования (приложение 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением №170 от 27 сентября 2003 г.).

Относительно выводов судебной строительно-технической экспертизы о том, что работ текущего характера для устранения протечки кровли недостаточно – требуется проведение капитального ремонта кровли, судебный строительно-технический эксперт ФИО19 показала, что в случае качественного выполнения ремонтных работ, связанных с устранением протечки кровли, относящихся к текущим работам, данные работы должны были на достаточный период обеспечить непопадание протечки в жилое помещение, в течение которого ответчик обязан был сообщить собственнику, как <адрес>, так и остальным собственникам о том, что требуется проведение капитального ремонта кровли. Однако, со стороны ответчика данные требования не выполнены.

С учетом изложенного, суд расценивает бездействия (ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, в силу как п.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ и ст.199 Жилищного кодекса РФ, так и в силу договора подряда, в котором не указано выполнение текущего ремонта только в случае заявки, и неприятие мер по устранению протечки в течение суток) и действия (некачественно выполненные работы) со стороны ООО «Наш-Дом», как причину, приведшую к заливу квартиры Тимаева С.А. (Тимаевой В.С.), а как следствие причинение ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и материалов в размере 101400 руб. Следует также обратить внимание, что Тимаев С.А. неоднократно обращался в ООО «Наш-Дом» по факту залива квартиры, о чем свидетельствуют распечатки с его абонентского номера на номера ответчика.

Согласно отчету № Саморегулируемой организации оценщиков ООО «РОО» по состоянию на 8 июля 2019 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Тимаева С.А. и материалов составляет 101400 руб.

Вид работы	Ед.изм.	Кол-во	По прайсу	Обл.коэф.	стоимость	ИТОГО
Ремонтно-восстановительные работы –стены прихожая	17538,52
1	Зачистка части стен от обоев	пог.м	37,83	65,0	1,00	65,00	2459,18
2	Грунтовка стен с антисептическим растровом	кв.м	37,83	40,0	1,00	40,00	1513,34
3	Обои (шелкография), оклейка	кв.м	37,83	300,0	1,00	300,0	11350,05
4	Плинтус стеновой с обработкой и покраской, демонтаж, монтаж	пог.м	13,43	165,0	1,00	165,00	2215,95
Ремонтно-восстановительные работы-потолки	23498,50
Помещение площадью 17,6 кв.м, жилая комната
1	Демонтаж натяжного потолка	кв.м	17,60	150,0	1,00	150,00	2640,00
2	Грунтовка с антисептическим раствором	кв.м	17,60	50,0	1,00	50,00	880,00
3	Потолочный плинтус (багет), демонтаж	пог.м	16,90	15,0	1,00	15,00	253,50
4	Монтаж натяжного потолка	кв.м	17,60	500,	1,00	500,00	8800,00
5	Декор.элемент под люстру, монтаж	шт.	1	400	1,00	400,00	400,00
6	Шина под шторы, монтаж	шт.	1,00	850,00	1,00	850,00	850,00
7	Плинтус потолочный с обработкой и покраской сечением до 10 см, монтаж	пог.м	16,90	150,00	1,00	150,00	2535,00
Помещение площадью 10,2 кв.м, прихожая
8	Демонтаж натяжного потолка	кв.м	10,2	150,00	150,00	1530,00
9	Грунтовка с антисептическим раствором	кв.м	10,2	50,0	50,0	510,00
10	Монтаж натяжного потолка	кв.м	10,2	500,0	500,0	5100,00
11	Стеновой –потолочный плинтус учетен при монтаже стен Ремонтно-восстановительные работы -полы	8521,60
1	Демонтаж пола. Полы из паркета или ламината	кв.м	10,20	115,0	1,00	115,00	1173,00
2	Старый плинтус	пог.м	8,83	70,0	1,00	70,0	618,10
3	Грунтовка с антисептическим раствором	кв.м	10,20	105.0	1,00	105.0	1071,00
Подложка под ламинат, настил	кв.м	10,20	200,0	1,00	200,0	2040,00
Ламинат, монтаж (по готовому основанию)	кв.м	10,20	225,0	1,00	225,0	2295,00
6	Плинтус для ковролина, монтаж	пог.м	8,83	150,0	1,00	150,0	1324,50
Прочие работы	2502,00
Уборка помещения после работ	кв.м	27,80	90	1,00	150,00	1324,50
Итого по затратам на работу	52060,62

Расчет стоимости материала

№	Вид материала	Ед. изм.	Ко-во	Стоим.	цена
1	Грунтовка-пропитка Боларс Антиплесень 5кг. Грунтовка предназначена для антибактериальной защиты внутренних помещений и фасадов зданий. Применяется как для предотвращения микрорганизмов, так и для их удаления на зараженных поверхностях	шт.	1,0	182,0	182,0
2	Грунтовка под покраску и обои MAGNET MG10, 10 л. Универсальная акриловая грунтовка MAGNET MG10 для внутренних работ для подготовки основания под покраску и обои	шт.	1,0	379,0	379,0
3	Обои флизилиновые 10х1,06 м Элизиум Эбру Е78207К1338	шт.	4,0	1799,00	7196,0
4	Клей для обоев специальный виниловый Quelud 450 г	шт.	2,0	269,00	538,0
5	Плинтус потолочный 28х53 мм для натяжного потолка 2м	шт.	16,0	179,00	2864,0
6	ПлинтусДуб Сандинавский №1742500х59х22 мм	шт.	4,0	129,00	0,0
7	Полотно ПВХ для потолков с фотопечатью (Стоимость 1 кв.м потолка включает в себя: материал (полотно), крепежный профиль)	кв.м	10,2	1650,00	16830,0
8	Полотно ткановое с тиснением для натяжных потолков (Стоимость 1 кв.м потолка включает в себя: материал (полотно), крепежный профиль)	кв.м	17,6	1200,00	21120,0
9	Ведро строительное 20 л Patrol	шт.	1,0	92,00	92,0
10	Кисть КФ 25 (№1) арт.0200-300010	шт.	2,0	30,00	60,0
11	Набор валик 70 мм (1 шт.) + емкость для валика малая арт.М11	шт.	1,00	65,00	65,0
12	Перчатки вязанные х/б 3-х ниточные «Эконом»	шт.	2,00	15,00	30,0
13	Итого по затратам на материал	49356,0

Объем указанных работ при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и материалов соответствует техническому отчету от мая 2019 г., где определено состояние строительных конструкций в указанной квартире после залива, а также видеофайлам, на которых Тимаевым С.А. зафиксировано техническое состояние квартиры после залива и которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов № Тимаев С.А. уплатил 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 июня 2019 г.

Суд считает, что данные расходы были необходимы для обращения в суд с иском для определения подсудности рассмотрения данного искового заявления, а поэтому указанные расходы относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика.

За составление искового заявления Тимаевым С.А. оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 9 августа 2019 г. Ассоциации Адвокатской палаты Калининградской области.

Кроме того, Тимаевым С.А. в рамках рассмотрения данного гражданского дела оплачено проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 68400 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25 февраля 2020 г.

Таким образом, в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 78400 руб.

Заявление о судебных расходах, связанных с заключением договора на выполнение технического отчета о состоянии квартиры по договору подряда № от 20 мая 2019 г., в размере 6000 руб., стороной истца не поддержаны в судебном заседании.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тимаевой Виктории Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш-Дом» в пользу Тимаевой Виктории Сергеевны ущерб в размере 101400 руб. (сто одна тысяча четыреста), причиненного в результате залития квартиры (протечка кровли многоквартирного дома).

Взыскать с ООО «Наш-Дом» в пользу Тимаевой Виктории Сергеевны судебные расходы, связанные с оплатой по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ – 7000 руб., составлением искового заявления – 3000 руб., проведением судебной строительно-технической экспертизы – 68400 руб., в общей сумме 78400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ООО «Наш-Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3228 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2020 г.

    Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.