Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9246/2020 от 26.06.2020

№ 2- 9246/2020

24RS0037-01-2020-000406-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» к Ушаковой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард 24» обратились в суд с иском к Ушаковой А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 120 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 рублей, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, судебных расходов связанных с оплатой госпошлины 12 200 рублей и за юридические услуги по составлению иска 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peugeot 308, 2008 года выпуска, принадлежащий Ушаковой А.В., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и Ушаковой А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Ушаковой А.В. денежные средства в размере 120 000 рублей под 121,67% годовых, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде пени, из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждении получения денежных средств ответчиком дана расписка, кроме того, в обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Ломбард 24» Тучин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Ушакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Ломбард 24» передал Ушаковой А.В. в долг 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под условием внесения заемщиком платы за пользование суммой займа в размере 121,67% годовых.

Пунктом 7 договора установлено, что сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 132 000 рублей. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет 12 000 рублей.

На основании п. 11 договора обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>.

В силу п. 14 договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей займодавец вправе взыскать пеню из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

ООО «Ломбард 24» обязательства по передаче суммы займа исполнены в полном объеме, что следует из расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ушакова А.В. подтверждает получение ей от ООО «Ломбард 24» суммы займа в размере 120 000 рублей (л.д. 13)

В нарушение условий договора займа Ушаковой А.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, суд полагает что имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа в размере 120 000 рублей.

Условиями договора предусмотрены проценты 121,67% годовых от суммы займа, что составляет 12 000 рублей в месяц.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 000 рублей (12 000 рублей х 9 месяцев).

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При этом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги. Оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона №230-ФЗ) (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма трехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что трехкратный размер суммы займа составляет 360 000 рублей (120 000 х 3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 108 000 рублей, таким образом, проценты которые могут быть взысканы по день фактического исполнения решения суда, не могут превышать сумму 252 000 рублей (360 000 рублей - 108 000 рублей).

Кроме того, как следует из условий договора п.14 в случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5% за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы основного долга. Сумма пени истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 120 000 рублей составляют 6000 рублей в день (120 000 *5%) * 240 дн. = 1 440 000 рублей. Истцом сумма пени уменьшена до 72 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик Серебряков И.Н. был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.350 ГК РФ заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля Peugeot 308, 2008 года выпуска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард 24» оплачено в ООО «<данные изъяты>» за составление искового заявления, подготовку материалов и направление в суд 5 000 рублей, которые суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 24» к Ушаковой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой А.В. в пользу ООО «Ломбард 24» задолженность по договору займа 120 000 рублей - основной долг, 108 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 72 000 рублей – пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Ушаковой А.В. в пользу ООО «Ломбард 24» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга, до момента фактического исполнения обязательств, не более 252 000 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ушаковой А.В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 19.08.2020.