Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2014 от 02.09.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Масленникова Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района ФИО11,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также повреждение мест захоронения, предназначенных для церемоний в связи с погребением и поминовением умерших, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу металлических изделий с мест захоронения, находящихся на городском кладбище <адрес>. Получив согласие ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на городском кладбище, они тайно похитили металлическую ограду длиной 2 метра 70 сантиметров стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО5, находящуюся около места захоронения ФИО6, ФИО7, ФИО8, После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на повреждение мест захоронения, предназначенных для церемоний в связи с погребением и поминовением умерших, предложил ФИО2 совершить кражу металлических изделий с мест захоронения, находящихся на городском кладбище <адрес>. Получив согласие ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на городском кладбище, они повредили место захоронения ФИО6, ФИО7, ФИО8, тайно похитив металлические ограды серого цвета длиной 2 метра 70 сантиметров стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 300 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также повреждение мест захоронения, предназначенных для церемоний в связи с погребением и поминовением умерших, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, дав согласие ФИО1 на совершение кражи металлических изделий с мест захоронения, находящихся на городском кладбище <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на городском кладбище, тайно похитили металлическую ограду длиной 2 метра 70 сантиметров стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО5, находящуюся около места захоронения ФИО6, ФИО7, ФИО8 После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, дав согласие ФИО1 на совершение кражи металлических изделий с мест захоронения находящихся на городском кладбище <адрес>, имея умысел на повреждение мест захоронения, предназначенных для церемоний в связи с погребением и поминовением умерших, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на городском кладбище, повредили место захоронения ФИО6, ФИО7, ФИО8, тайно похитив металлические ограды серого цвета, длиной 2 метра 70 сантиметров стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимые показали, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО3 и ФИО9 поддержали ходатайства своих подзащитных, просили суд их удовлетворить, проявив снисхождение к их подзащитным при назначении наказания.

Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не выразила несогласия с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ - повреждение мест захоронения, предназначенных для церемоний в связи с погребением и поминовением умерших, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит характеризующие его сведения по месту жительства, факт нахождения на учете у врача-нарколога Кировской ЦРБ с диагнозом хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) средняя стадия.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку нет таких фактических обстоятельств преступлений, которые позволили бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества без применения статьи 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит характеризующие его сведения по месту жительства.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку нет таких фактических обстоятельств преступлений, которые позволили бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Согласно приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления, в которых ФИО2 обвиняется, совершены до ДД.ММ.ГГГГ года, то суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 по всем преступлениям лишь в условиях изоляции от общества без применения статьи 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: молоток-кувалда хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району – уничтожить.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО1 и ФИО2, оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 один год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 один год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и нового наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде шести лет и восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание полностью наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: молоток-кувалда хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Е.А. Масленников