Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-41/2020 (2-354/2019;) ~ М-435/2019 от 13.12.2019

дело № 2-1-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант – Сервис» к Зайниеву Ш.С. о признании действий по переустройству квартиры незаконными и о возложении обязанности привести внутриквартирные сети теплоснабжения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант – Сервис» (далее по тексту - ООО УК «Гарант – Сервис» или управляющая компания) обратилось в суд с иском к Зайниеву Ш.С. о признаний действий по переустройству квартиры незаконными и о возложении обязанности привести внутриквартирные сети теплоснабжения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что ответчик Зайниев Ш.С. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Гарант – Сервис».

В ноябре 2019 года управляющей компании стало известно, что ответчик произвел демонтаж центральной системы отопления и оборудовал систему индивидуального отопления в квартире.

Однако, ответчик в нарушение требований действующего законодательства не получил в органе местного самоуправления разрешение на переустройство квартиры, а также не получил согласие всех собственником многоквартирного дома на проведение работ по переоборудованию сетей теплоснабжения, которые относятся к общему имуществу дома.

Поскольку ответчик в установленном законе порядке не получил разрешение на переустройство своей квартиры, то просят суд признать данные действия по переустройству квартиры незаконными и возложить на ответчика обязанность привести внутриквартирные сети теплоснабжения в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель ООО УК «Гарант – Сервис» по доверенности Мусоев Т.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании ответчик Зайниев Ш.С. и его представитель по доверенности Радченко С.А. исковые требования истца не признали, поскольку полагали, что все работы по переустройству квартиры проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области по доверенности Анисимова А.А. исковые требования истца не признала. поскольку ответчиком получено разрешение на переустройство квартиры в соответствии с законодательством.

Третье лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчик Зайниев Ш.С. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Гарант – Сервис» на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и никем из сторон не оспаривается, что ответчиком произведена установка отопительного газового котла для автономного отопления принадлежащей ему квартиры.

Действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Так, в частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Таким образом, отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующий согласования с органом местного самоуправления и с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом споре указанные требования ответчиком были соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком получено техническое условие на газоснабжение своей квартиры, разработан рабочий проект газоснабжения, который утверждён главным инженером ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования специалистами ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», заключен договор на поставку газа для коммунально - бытовых нужд с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Кроме того, ответчиком было получено согласие на переустройство квартиры и на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что следует из протокола внеочередного собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ну и самое главное, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области разрешение на переустройство и перепланировку квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен акт о завершении работ по переустройству и перепланировке квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик перешел на индивидуальное отопление своей квартиры с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о незаконности переустройства квартиры являются несостоятельными.

Так, материалами дела установлено, что в п. Силикатный отсутствует актуализированная схема теплоснабжения.

Ранее действующая схема теплоснабжения предусматривала подачу теплового ресурса от принадлежащей ЗАО «Силикатчик» котельной.

Между тем, ввиду банкротства указанного юридического лица эксплуатация данной котельной была прекращена.

Как следует из пояснений данных в ходе рассмотрения дела представителя администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, в связи с отключением теплоснабжения от котельной ЗАО «Силикатчик» жителям поселка Силикатный было рекомендовано переходить на индивидуальное поквартирное отопление.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствие актуализированной схемы теплоснабжения поселка не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на переустройство квартиры, а сам переход с централизованного на индивидуальное отопление являлся для жителей поселка вынужденной мерой.

Кроме того, из материалов дела следует, что большинство квартир в доме, где проживает ответчик, перешли на индивидуальное отопление.

Решение собрания собственников по адресу проживания ответчика и само разрешение администрации муниципального образования на переустройство квартиры никем не обжалованы и незаконными не признаны.

Сама законность указанных решений не является предметом рассмотрения настоящего спора, тем более, что представитель истца в обосновании своего иска ссылался только на отсутствие у ответчика этих документов.

Установленное ответчиком в своей квартире газовое оборудование не входит в перечень оборудования, запрещенные к использованию Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307.

Доводы истца о том, что при использование ответчиком индивидуального отопления может быть разрушена система вентиляции многоквартирного дома, голословны и ничем не подтверждены.

В силу п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик перешел на индивидуальную систему отопления в соответствии с требованиями действующего законодательства и данные работы произведены не только ответчиком, но многими жителями многоквартирного дома, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант – Сервис» к Зайниеву Ш.С. о признании действий по переустройству квартиры незаконными и о возложении обязанности привести внутриквартирные сети теплоснабжения в прежнее состояние оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья      М.И. Шлейкин